民法本位的人性基础论析.pdfVIP

2006年第 2期 学 术 探 索 2006年 4月 NO．2．20o6 Academic Exploration Apr．，21306 民法本位的人性基础论析 章礼强 (东华大学 人文学院，上海 200051) 摘要：法是人的创造物，法与人性之间必然地具有这样或那样的联系。在阿奎拉看来，法的目的是共同善。格老 秀斯认为，有人性然后有自然法，有自然法然后有民法。祁克指出，个人法是从主体的自由出发，规范个人相互平 等对立的关系的法律；社会法是从对主体的拘束出发。规范有组织的全体成员的法律。庞德指出，对人的内在本 性进行法律的社会控制之必要性。在于人的本性所包含着的扩张性、欲望与社会本性的矛盾。严复说。“治国之 法”一定要合于“天理人情。”“天理”就是“自然之律”，“人情”就是“天赋之人性”。我认为，人性始终是难以实证的 假定，性善、性恶、性善恶兼有、性个人性或社会性等都是基于不完全归纳的例证的抽象甚至纯属主观唯心的假 设，反映了思想者对人之本体的追问和对人性或善或恶或杂或无或个别或整体性等的描画。性善论者珍视人的 美好品质，性恶论者强调对人后天的教化和规范。个体性论者看重人的个体权利，社会性论者侧重社会、国家控 制的必要。无论性善或性恶论者还是个人或社会性论者大多不反对法律的规范。法律当要合人性，尊重人之：勾 人的自由和权利，而不可成了悖人性、灭人性的恶法。民法作为平等主体的市民或私人权利保护的最基本的法律 当坚持合人性的市民之权利本位。 关键词：人忡；自然法；民法；市民权利本位；社会法 中图分类号；DF529 文献标识码：A 文章编号：1006—723x(2oo6)02—0043—09 曾有一段时期，“人性论”因其抽象性，常被 成为社会生活关系之规准，之基础范围内，始有 误解，人们对待人文社会现象多不作人性方面的 法律的意义”㈣。法律作为上层建筑，为经济基础 分析，仅作经济、政治、文化的现象分析。这种分 所派生，经济基础是法律的根据。但经济基础直 析当然也是非常必要的，但若“丢掉了人性分析， 接派生的是立法理由。立法理由派生法律。立 对人文现象而言就等于失去了本根，因为人的一 法理由是法律的直接根据。古今中外的立法理 切活动，人类社会和人类历史的一切现象都是建 由和设想形形色色，其主要缘于也许无法科学验 基于人的本性，表现着人的本性” 。有学者认为 证但却有利于法律规则产生的徘徊于性善—— “法是人的创造物，法与人性之间必然地具有这 性恶之间、两端或之外的种种色彩斑斓的人性假 样或那样的联系，简直就是人性发展的产物”∞。 设。 刑法学者陈兴良写过《刑法的人性基础》④；民商 一 、 古希腊、罗马、中世纪 法学教授赵万一先生主从民法学和伦理学角度 人性假设下法律构想 专门作过《民法的伦理分析》 专著，发表过《论民 法的伦理性价值》等许多篇学术论文。认为“特定 苏格拉底说：“人既各有所求，而又需多数之 的社会伦理观念和伦理规则是各国民法制度赖 他人供给之，于是各本其愿欲而合群而成团体。 以建立的伦理基础，也是评价民法制度优劣的主 凡由此群此团体联络而成之全部，即名之日国 要标准”。 Et本学者认为，“法律之基础建之于人 家。”⑦又说：“人心分二部，一部较善，一部较恶。 之本质的性情”，“换言之，人之本质的性情，须在 善多而能制止其恶，斯即足以云自主，而为人所 收稿日期：2006…01 12 *本文是国家教育部人文社科研究课题《民法哲学研究》(批准号为03JD820010)成果之一，课题负责