意识之谜(上).ppt

作者: 「宇宙从我心中生起」罗伯?兰萨博士、鲍伯?博曼着 讨论意识的书跟文章纷纷问世, 有些用了相当大胆的书名或标题, 例如1991年的《解答意识》(Consciousness Explained), 作者是塔夫茨大学 (Tufts University) 的研究者丹尼尔?狄奈特 (Daniel Demett)。他使用一种他称之为「异己现象」(heterophenomenological) 的方法, 这种方法不把内省(introspection) 视为意识存在的证据, 而是当成需要解读的数据。他认为「心智是由未受监控的平行处理过程不断聚集而成的集合物。」 可惜的是,虽然大脑会直接处理某些功能, 例如同步使用许多神经路径的视觉, 但是狄奈特似乎没有针对意识的本质提出有用的结论, 辜负了这个壮志满满的书名。狄奈特在这本冗长的著作最后以一种补充说明的方式承认意识经验完全是个谜。无怪乎其他研究者戏称这本书应该叫做《忽视意识》(Consciousness Ignored)。 认知功能容易解决, 主观经验背后的成因难以处理 狄奈特并不孤单, 许多研究者跟他一样都忽视了主观经验的核心问题, 只关注最表面或最容易处理的问题, 也就是认知科学的标准方法处理得了的问题, 可以(或有机会可以)用神经机制与大脑结构加以解释。 ? ?对环境刺激物做出判断、分类与反应的能力 ?用认知系统整合信息 ?描述心理状态的能力 ?进入和离开内在状态的能力 ?注意力的集中 ?经过思考的行为控制 ?清理与睡着之间的差异 有些大众文学作品可能会肤浅地认为上述现象就是意识的全貌。然而,虽然这些现象最终都能透过神经学获得解答, 却跟生命宇宙论以及许多哲学家各神经学研究者所说的意识不同。 ? 体认到这一点的查默思指出明显的问题核心: 「意识真正的难题在于经验。我们在思考与感觉的时候, 也正在同步飞快地处理信息。但是还有一个主观的因素, 那就是经验。 例如,看东西的经验是视觉……此外还有身体上的感觉, 从疼痛到性高潮都是; 内部形成的心象 (mental image)、情绪的强弱、连续的意识思想等等。有些生物是经验的主体 (subjects of experience), 这一点无庸置疑。 至于这些生物为什么是经验的主体, 依然是个难解之谜……经验必须要有生理基础, 这是广为接受的观念, 但是我们无法解释背后的原因与方式。生理上的过程怎么会形成丰富的内在生活 (inner life)? 客观上似乎不太合理, 但它却是千真万确的事实。」 意识问题可以很简单, 也可以很困难,差别在于前者只关心功能或表现, 所以科学家只要了解大脑各区控制哪些功能就行了; 他们可以理直气壮地说自己解答了认知功能的某个问题。这是意识机制比较简单的一面。相对地, 意识问题或经验更深层、更令人沮丧的一面非常难解, 而查默道出了原因: 「因为它是与菜单现无关的问题。就算所有的菜单现都已获得解释, 这个问题依然存在。」神经信息的判定、整合与回报过程都无法解释生物的经验。 无论是机器或计算机, 除了本身的物理与原子化学结构之外, 就不需要其他的解释或运作原则。人类早就能以先进技术、电子微电路和固态装置打造高效能的机器和计算机记忆系统, 执行愈来愈精准和灵活的任务。或许有一天我们甚至能开发出可以吃饭、繁殖与演化的机器。但如果不了解大脑建立时空逻辑的电路, 就无法制造出有意识的机器, 例如《星舰迷航记》中的百科 (Data)或《A.I.人工智能》I(A.I.)里的戴维 (David)。 不少报章杂志刊登了我们的论文: 〈鸽声细语:鸟类大脑的胜利〉(时代杂志)、〈猩猩会说话:史金纳鸟类研究的两种方式〉(科学新闻)、〈史金纳与鸟类的对谈〉(史密森尼杂志) 与 〈行为科学家与鸽子「交谈」〉(莎拉索塔先锋论坛」。史金纳在电视电目《今日》中介绍了这些有趣的实验。那是我医学院度过最捧的一个学期。 这也是个非常幸运的起点。这些实验与史金纳的信念有关, 他相信自我是「特定事件的行为总和。」不过, 这些年来我已渐渐相信这些问题无法光靠行为科学获得答案。意识是什么?它为什么存在? 提出这些没有答案的问题, 犹如打造和发射一枚没有目的的火箭。火箭制造出很大的声响、完成了不起的成就,却遮掩不了空虚的存在意义。提出这些问题是一种亵渎, 对那位多年前完全信頼我的慈祥老人来说是一种个人的背叛。但是这些问题尚未解答,虽然它们像那只蜻蜓或是在堤岸上发出绿光的萤火虫一样不会说话, 但是却真实无比。或许神经科学想用明显的神经元表征 (neuronal representation) 等现象去解释意识, 只是一种徒劳无功的尝试。 当然,早期的实验结果都寄望于未来: 当我们搞懂大脑里所有的突触连结之后, 或许就能解开意识。但是情况并非如此乐观。「神经科学