宪法上的尊严理论及其体系化研究.docVIP

宪法上的尊严理论及其体系化研究 　　一、最低限度共识的尊严概念 　　( 一) 理解尊严概念的角度 　　毫无疑问，“尊严”是一个很难精确定义的概念，在人类不同文化语境和背景里，可以有不同的诠释。但是，这并不妨碍从最基本的前提和预设出发，通过逻辑分析，提炼出最低限度共识的尊严概念。也就是说，虽然尊严在不同语境中可以有具体的表达，但它要遵循一个逻辑前提，那就是尊严一定来自人自身的某种属性，这种属性是对人本质的某种揭示，是人区别于其他物种的一个重要标志。因此，可以从人性的特质出发，去发现它与尊严的内在关系，得到一个有关尊严概念的基础命题，并从这个命题中进一步分解出尊严概念的具体命题，从而最终获得一个有关尊严最低限度共识的概念分析框架。关于人性与尊严的内在联系，英国哲学家格里夫提出了一个非常有影响力的见解: 尊严源自人的“规范能动性”，只有人类具有反思、评价进而选择自己生活的能力，人的这种本质属性与潜能构成了人与其他生物的根本区别。 　　所谓规范能动性，在格里夫看来，是人反思、评价、创造自己所希望生活的思维方式。从生理与身体特征来看，人与很多其他生物具有某种亲缘性和近似性。从人的一些社会属性，例如群居、合作等特点看，也与其他生物的特点类似。但是，人对自己生活反思与选择的能力却是其他任何生物所不具备的，只有人类才会有对什么是值得过的、好的生活进行反思，并积极追求这样的生活。这种属性体现反思与评价，而“反思”意味着对好的生活的判断，因此是一种“规范的能动性”。这种将人的尊严与人的反思属性相联系的思路，也是很多思想家的见解。例如，西方中世纪尊严理论的集大成者、早期文艺复兴时代佛罗伦萨学者米兰杜拉( Pico della Mirandola)，正是从这个角度出发构建其理论的。据信，米兰杜拉在1486 年出版的“On the Dignityof Man”是中世纪以来第一部以“人类的尊严”为题的著作。在该书中，米兰杜拉赋予了尊严神学基础背后深深的人文含义: “人虽然是上帝的产物，但上帝允许人选择自己的生活，尊严意味着对生活的自我选择和自由: 上帝确定了所有其他事物的本质，但唯独让人自己来确定自己的本质。就此而论，人就像上帝。人也是创造者---他自己的创造者。人被允许拥有他所选择的东西，成为他所愿意的样子。这种自由构成了人的尊严。”在中国儒家学说中，同样强调人有追求仁义生活的道德潜能。孟子承认每一个人都有追寻仁义的天性，这是人与动物最根本的区别: “人之异于禽兽者几兮。庶民去之，君子从之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。” 　　人能“由仁义行”，靠的是后天思考，这为引出尊严源自内在于人的本性奠定了坚实基础: “仁义礼智，非由外烁我也，我固有之也; 弗思耳矣。故曰: 求则得之，舍则失之。”正是这种道德潜能成就了君子人格。可见，尊严概念的基础在于认识和肯定人对自我生活反思、选择与评价的理性能力。从这个基础命题出发，可以在逻辑上更细致地推导出它的三重具体含义。 　　( 二) 尊严是“不受支配”的自治 　　人有对生活慎思与评价的本性和潜能，这在逻辑上就必然预设不受干涉地反思和选择自己的生活，独立表达对善的生活的追求。由此，可以得到第一个最低共识: 它是人与生俱来的一种内在属性，与人的外在身份无关，它的核心意思是“不受支配”。强调尊严意味着一种“不受支配”的自治，最典型的是康德哲学。康德在《道德形而上学原理》中使用德语Wuuml;rde 来指称“尊严”，意指“价值”，也即“值得追求的事物”。他从辨析Wuuml;rde 与Price，即“无价的价值”与“可交换的价格”之差异出发，阐述了尊严作为每一个人平等的、“无价的”、“不能用来交换的”人自身的道德属性: “在目的王国，每一个事物要么是有价的，要么是有尊严的。凡是有价之物皆有相等的可替代之物，而另一边则是超越于一切可交换的价格之上，不可交换的尊严”，“与price 最紧密相连的是一般人性的倾向和需要，即市场价格，在那里，物皆有价，物皆成为满足无穷目的的手段。在尊严的领域，它自身即为自身的目的，它不是一种可计算的相对价格，而是一种内在价值。道德就是使得一个理性的存在能成为其自身目的的条件，这在目的王国里只有通过成员的‘为自我立法’才能实现。因此，道德性和具有道德能力的人性就是尊严所系”。康德进一步认为，“人性尊严的基础在于自治”，在于每个人可以不受干涉地、按照客观的道德实践法则来行动，从而对其他人提出了一个重要的道德戒律: 不要将他人作为工具来对待，而必须作为目的。 　　二、尊严在宪法上的形式体系 　　尊严进入宪法，正是上述三组基本概念实证化并发挥特定功能的过程。要回应尊严理论实证化与制度化的混乱，需要以一种“被宪法保护的方