学术生态环境的变化和当下应注意的问题.docVIP

学术生态环境的变化和当下应注意的问题 　　一、当下学术生态环境之面相 　　20世纪初期，处于社会转型时期的德国大学里弥漫着抑郁、悲观的气息。围绕着学术与政治、知识与权力以及学术管理体制等问题聚讼纷纭。在这种时代背景下，马克斯·韦伯发表了《以学术为业》的著名演说，指出学术应当成为一种精神上的志业，是值得永恒追求的高贵事业。但是今无“单靠祈求和等待，只能一无所获，我们应当采取不同的行动。我们应当去做我们的工作，正确地对待无论是为人处世的还是天职方面的‘当下要求’”。韦伯批评的是学术创造和教育理想不再神圣，良知和责任己经逐渐被功利化的谋生所取代。这是大学精神衰落的征兆，将危及大学的至上理想。学术环境的恶化，会导致思想能力和创造力的衰减，最终造成文化发展失去根本的动力。适成对照，当代中国的大学精神和学术的生态环境同样面临着严峻的挑战。在学术研究中普遍存在着功利主义、缺乏学术操守、浮躁与虚夸的现象。 　　学术生态环境的恶化源于社会价值观念的变化，在生存主义和物欲主义的主宰下，学术原本的理想不再神圣，而处于利益、权力和名誉的共同围剿中。祛魅之后的世界被世俗功利支配着，堕入物欲主义和拜金主义的窠臼。造成这种状况的原因有二:一方面，学术管理体制严重背离了学术的精神实质和发展逻辑。数字化管理方式己经成为通行的成规，从研究基地和博士硕士点的数量、经费的引进数额到论文发表的数量和刊物级别到EI和ISSCI等等，不一而足。并且，评判大学的等级、学术声誉以及教师的学术水准皆以此为标准。这种管理体制便于进行直观的评判，简化了管理的难度和成本，简便易行。但是，这同时也伤害了学术的神圣与尊严，严肃的学术创造活动演化成了商业性的数量竞赛。另一方面，在教育行政化的体制下，与学术卑微相对照的是权力的傲慢。学术资源基本上被行政权力控制，学术自治和学术权利始终依附于权力的支配，学术自由得不到制度化的保障。异化的学术生态环境，既无法传承大学的精神和理想，又使得学术创新能力低下、教育教学质量降低。在表面的光鲜浮华背后，难以掩盖的却是学术精神的衰落。必须反思的是，缺少了学术敬畏之心的所谓“创新”究竟能有多大的新意和贡献?人类的知识由此而得到了多大增长?是否推进了社会发展和人类文明的进步?所谓的“学术创新”、“巨大贡献”，是国际性的学术标准还是自家的自娱自乐?身处行政权力支配和物质利益诱惑双重挤压之下的知识分子，因其价值的承认与最优化往往不是由学术创造本身决定的，所以，也难以认真对待学术、虔信知识即力量、敬畏学术的尊严与高贵。当学术与权力、物质利益缠绕一处时，学术逐步功利化、趋利化和平庸化，便催生出了另一种“时代的喧嚣”-有理论而无思想、刊物大于观点、课题经费至上、自我炒作和抄袭成风等普遍的学术堕落。 　　二、学者的良知与责任 　　制度正义是首要的正义，矫治恶化的学术生态环境，必须从制度建设和学者自律两个方面着手。制度化建构。提供建立现代大学制度，以大学章程为基石改革大学的内部治理结构、规范各种权力的边界和限度，才能从根本上改变学术精神衰微和学术的功利化，重新激发和培育出学术的创造力和高贵的学术追求。首先，应当彻底改变学术资源完全由行政权力控制的局面。行政权力对学术活动的过度压制和宰制，既违背了学术的逻辑，也背离了大学的独立自治精神。行政话语主宰着学术话语和民主精神。学术资源的分配更多地受制于行政权力，行政权力支配学术权利，造成了学术自由的匮乏和学术自治的虚无，最终必然导致学术创新精神、积极性和思想能力的衰减。其次，改变现行的学术管理体制。应当秉承大学的精神和理念，回到学术的逻辑，以学术为中心。数字化的管理体制虽然简化了成本，但鼓励的是数字竞赛，催生的却是粗制滥造和毫无操守。尊重学术生长的逻辑，改变非学术力量的过度压制。学术研究并未遵循自身的逻辑而展开，学术的内在规定性时时处于行政权的规训和支配下。缺乏学术独立和自由，造成学术想象力和创造力的匮乏与衰败，也就无法真正地推进学术发展。再次，重构学术共同体和学术评价体系。19世纪德国教育家洪堡创立柏林大学，奠定了“学术自由”、“教学自由”和“学习自由”的三大原则，成为现代大学普遍尊奉的基本准则。其中，自由的学术研究活动代表着大学的精神特质，核心在于学术自由与自治。学术评价体系应当以学术本身的尺度为衡量标准。从统计学式的管理体制和评价体系，转换为由学术共同体基于深厚的学术传统，按照学术自身的内在逻辑和标准来评判“学术产品”的质量和贡献。给予学术共同体以法治化的制度保障，减少其他因素的非理性压制和干扰。建立合理的学术生态环境的另一个重要方面是，学者应当恪守本分、责任与良知，具有批判和担当精神。诚如帕斯卡尔所言，“思想-人的全部的尊严就在于思想。因此，思想由于它本身的本性，就是一种可惊叹的、