基于语料库的莎士比亚戏剧汉译本中虚化动词的应用分析.docVIP

基于语料库的莎士比亚戏剧汉译本中虚化动词的应用分析 　　1.引言 　　虚化动词，又称为虚义动词、代动词、轻动词、形式动词或傀儡动词等，指实在词汇意义减弱或消失而语法意义增强的动词。词义上，虚化动词词汇意义弱化或消失，不指称具体的动作行为;语法上，虚化动词语法功能增强，在句中基本不独立使用。朱德熙(1985：10)指出，“进行、加以、给予、给以、予以、作”这类虚化动词“原来的词汇意义已经明显地弱化了，因此在某些句子里把它们去掉并不影响原句的意思”，“虚化动词的作用仅在于加在某些词语的前边在形式上造成动宾构造，而不改变原来词语的意义”。 　　作为一种常见的语言现象，虚化动词引起了研究者的关注。Biber等(1999)基于朗文口笔语语料库(LSWEC)分析了“have、make、take”三个词的搭配;Altenberg和Granger(2001)调查了英语母语使用者和非英语母语学习者“make”的使用。邓耀臣和肖德法(2005)基于CLEC和COCNUS语料库研究了中国大学生英语搭配型式特征及其变异规律;卫乃兴(2007)基于英语语料库和汉语语料库探讨了非词语化现象及其机制。迄今为止，学界对虚化动词的研究主要为搭配研究、二语习得研究或语言对比研究，较少涉及翻译文本中虚化动词的应用研究。有鉴于此，本文将以莎士比亚戏剧英汉平行语料库为研究平台，分析23部莎士比亚戏剧的朱生豪、梁实秋、方平三个汉译本中虚化动词“做(作)”的应用及其内在动因。 　　2.“做(作)”的虚化用法 　　我们对23部莎士比亚戏剧三个汉译本中的“做”和“作”进行检索，发现二者经常互换使用。根据《现代汉语大词典》，“做”和“作”均用于表示“从事某种活动或动作”，因而，本文将二者合并统计。 　　根据朱德熙(1999：87)，虚化动词所接宾语常常是表示动作的双音节词，而“表示动作的双音节词，并不是双音节动词，并非全是动词，少数是地地道道的名词”。Kearns(2002)将英语中的轻动词(lightverb)划分为真正的轻动词和模糊的轻动词。当“做(作)”后面接双音节动词的时候，接近Kearns所说的真正的轻动词，其虚化程度较高，而其后面接名词时，其意义高度概括，具有类义的功能，是模糊的轻动词。因此，本文对“作一较高的看法”、“作一些无定期的诺言”等这类“做(作)”后接名词宾语的用法不予详细研究，而是重点探讨“做(作)”后面接双音节动词的用法。对该类动词的称呼，本文采用朱德熙(1985)主张的“名动词”，即具有名词性质的动词。 “做(作)”用于名动词前，其实际词汇意义较弱，但语法功能增强。该用法中，“做(作)”引导一种动作，语句意义由后面表示具体动作的词汇体现。如“做较为盛大的送别”，句子意思通过后面的“送别”体现，“做”只是担任句子的谓语，引导“送别”这种动作。“做(作)”的虚化结构常常因后面搭配词的意义不同，整个结构意义也不同。如“作餐前祈祷”跟“作死的准备”中因“作”后边引导的对象“祈祷”和“准备”的意义不同，整句话意义差别很大。虚化动词“做(作)”虽然做谓语，但有时去掉并不影响整句话意思，语法结构也仍然正确，只是去掉“做(作)”后边的名词性动词变为动词，直接作谓语，如“做准备”和“做尝试”与“准备”和“尝试”的词汇意义相同。 　　3.莎剧汉译本中虚化动词“做(作)”的具体应用 　　本研究所使用的语料库为莎士比亚戏剧英汉平行语料库，该语料库收入23部莎士比亚戏剧原著(以下简称英语原文)以及这些戏剧的朱生豪译本、梁实秋译本和方平译本(以下分别简称朱译本、梁译本和方译本)。利用ParaConc等软件并辅以人工处理，该语料库实现了英语原文与三个汉语译文的句级对齐。 　　根据上节关于“做(作)”虚化用法的描述和界定，我们分析了23部莎士比亚戏剧朱生豪、梁实秋、方平三个译本中“做(作)”的虚化用法。排除不满足条件的用法后，朱译本、梁译本和方译本中“做(作)”虚化结构的使用频数分别为88次、103次和89次，每千字的使用频率分别为0.14次、0.17次和0.14次。利用SPSS软件对统计结果进行卡方检验(显著性水平为0.05)，以考察三个译本中“做(作)”虚化结构的使用是否存在显著性差异， 　　对三个汉译本中“做(作)”虚化结构的使用频率进行两两比较，P值均大于0.05，不存在显著性差异。因此，本文不进行三个译本中“做(作)”虚化结构的使用频率比较，而主要探究其使用动因。通过语料库检索的数据可发现，虽然“做(作)的虚化用法在莎剧的三个汉译本中均有不同频次的出现，但 多 数 情 况 下 三 个 译 本 并 不 同 时 使 用 “做(作)”的虚化结构，如：例1.For　that　I　am prepa