基于语言哲学的观点论维特根斯坦对实在论的拒斥.docVIP

基于语言哲学的观点论维特根斯坦对实在论的拒斥 　　近代哲学史上先后出现过意义重大的两次转向，第一次转向的代表人物是康德，转向的主要内容是从本体论问题的研究转向了对认识论问题的研究，另一次转向的主要代表人物则是维特根斯坦，他把哲学研究从认识论问题，转向了语言哲学问题。维特根斯坦关注的主要问题是语言哲学问题，在维特根斯坦看来，进行哲学治疗就是对语言问题进行分析，因为哲学中的大多数问题都是由于人们对语言的误用而造成的。因此，对于维特根斯坦来说，哲学研究的主要目标在于对语言意义的进一步澄清。维特根斯坦前期及后期的主要论著一一《逻辑哲学论》及《哲学研究》，在学界都产生了非常深远的影响。在后期的《哲学研究》中，维特根斯坦阐述了与早期大异其趣的思想，学者们将其观点分为前后两个完全不同的时期。不论是前期的维特根斯坦，还是后期的维特根斯坦，都倾向于对语言问题的研究，但是在早期研究中，他专注于研究形式化或人工化语言，而在后期他则倾向于研究日常语言。正是后期维特根斯坦所阐述的观点，被认为开创了‘旧常语言学派”之先河。如石里克(M. Schlick)认为，维特根斯坦是推动语言学转向的开创者，达米特( M. Dummett)也认为，语言学转向始于维特根斯坦。所谓的“语言学转向”是说，人们从“可以认识什么”的认识论问题向“可以言说什么”的语言学问题转换。维特根斯坦的语言哲学转向，既推进了问题意识的更替，也使得对于问题的哲学思考进一步深入。一维特根斯坦式的哥白尼革命 　　在前期论述中，维特根斯坦主张人们用日常语言来表征思维，就等同于用语言符号来描述事实的逻辑图景。命题是通过逻辑图景来映射事实或事态的逻辑结构。因此，以图像论为媒介物，早期的维特根斯坦在语言和世界之间建构了一种联结。但正是因为对语形和语义进行逻辑分析会造成巨大的理论难题，才促使了维特根斯坦从早期图像论(逻辑原子论)向后期语言哲学的转向。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦的基本观点是:语言本身有一种独特的本质，它具有某种单一的深层逻辑，这种逻辑可以通过对语言和世界之间的联结进行结构分析，从而对语言和世界的“图像映示”关系做出描述和说明。在《哲学研究》中，维特根斯坦明确地否认了早期的这一观点。他认为语言逻辑不是只有一种，而是有许多种;语言不只具有单一的特质，而且是由各种逻辑实践组成的一种广大的集合。意义并不存在于字词与事实之间的指示关系，也不存在于命题与事实之间的图像映示关系;而是说一个表达式的意义就在于，在实践中它构成了语言的多种多样的用法。进一步说，语言并不是一种孤立存在的实在，也不是某种可以完整而独立存在的事物;同时，不是能够不考虑其他相关因素而可以对其进行独立研究的事物，因为语言活动交织在人类的全部活动和行为之中，因此，语言的不同用法是通过我们的实际事务、我们的生活、我们的工作、我们彼此之间的关系，以及与世界之间的互动才获得其具体内容和意义的。总而言之，语言是一种涵盖一切“生活形式”的某个组成部分。 　　在后期，维特根斯坦抛弃了早期原子论的观点，他认为哲学研究中存在的主要问题是误用语言所导致的，因此，哲学的主要任务不是以图像论为媒介，然后在语言和世界之间建立某种对应关系，而是说应该转向对我们生活中的日常语言进行句法分析与研究，通过分析语词和句子在不同语境中的用法，从而来确定语句的最终意义。既然语句和命题的意义无法完全用图像论来证实，那似乎我们就没有必要大费周章地来证实语句或命题的意义，我们所要做的只是考察在日常语言的使用语境中，命题所具有的不同意义，正如维特根斯坦在《哲学研究》中主张‘词语的意义在于它的用法”。正是这一观点最终促成了维特根斯坦的“语言学转向”。因此，在《哲学研究》中，维特根斯坦写道:一个词的用法就是由诸规则所定义的东西，正如象棋王的用法是由诸规则所定义的一样。而且，正如象棋王的形状和材料无关乎其用法一样，一个词的形状和声音也与其用法无关。我要说的是:一个词语的意义便是其在语法中的位置。因此，我似乎可以认为:一个词语的意义便是意义本身所要阐明或要解释的事物。……因此，对‘意义解释’进行解释就是一个词的用法。一个语词的意义便是在语言中的用法。因此，正是语法描述了语言中语词的用法。 　　当然，就语词的意义与使用规则之间的关系来说，弗雷格(F. L. G. Frege)与维特根斯坦正好持相反的态度。弗雷格认为语词和句子的意义决定了其用法，但维特根斯坦却认为这样的观点是极其错误的，因为语词和句子的意义根本不可能独立于使用的情境或独立于外在语境。一个语词和句子究竟有没有意义，这需要看语词和句子在语境中的使用情况，如果某个语词或句子处在使用语境中，那么我们便说这个语词或句子是有意义的，否则便是无意义的。为了使语词和句子能真正表达某种思想，“那么这些词必须