台湾六十年(1949-2009 )逻辑学探究.docVIP

台湾六十年(1949-2009 )逻辑学探究 　　台湾自1949年至今，几乎没有任何与逻辑学有关的研究机构(系所)、学会(协会)、或专业期刊‘;台湾逻辑学的研究与发展全靠少数学者们的独立研究、发表、与推动。尽管如此，在这些学者的个别努力与推动之下，逻辑学的研究在台湾仍然开出了美丽的花朵，总共有着近200篇的相关研究成果，同时在近几年来也开始出现了一些规模较大的逻辑学专业会议。本研究汇整了近60年(1949-2009)来台湾学者在台湾及大陆地区出版或发表的、与逻辑学有关的书籍、期刊论文、博硕士论文、及翻译作品，并作一综合性的叙述与评论。为撰写本研究报告，笔者一共收集了179笔相关的资料;其中专书计有61本，期刊论文计有62篇，博硕士论文计有21篇，翻译作品则有35篇。台湾学者在海外地区出版或发表的论文与书籍，因搜集不易(部分为会议后论文集)，或对台湾本地逻辑学的发展并无直接影响，故没有收录在这一份研究报告内。 　　笔者希望这份资料在搜集上是齐全的，没有任何遗珠之憾。 除了这一部分的资料说明之外，本研究的内容还分为6节:第1节说明近60年来由台湾学者所发行与逻辑学相关的专书，时间上横跨1953年至2009年这57年;第2节说明近60年来由台湾学者所发行与逻辑学相关的期刊论文，时间上横跨1964年至2009年这46年;第3节说明近60年来由台湾学者所发行与逻辑学相关的博硕士论文，时间上横跨1986年至2008年这23年;第4节说明近60年来由台湾学者所发行与逻辑学相关的翻译作品，时间上横跨1957年至 2008年这52年;第5节则说明在台湾与逻辑学有关的学术组织、以及近几年来开始出现的逻辑学专业会议;第6节为笔者的结论。的《从古典逻辑到检证逻辑》、以及洪成完教授的《衍推与相干-内涵逻辑之数学研究》是少数的几个例外(有关于它们的内容，详见以下及注释4中的说明)。5这个现象之所以产生，或许是因为台湾市场导向的经济体制所致，或许是因为出版学术专书对于许多学者在高校中的升等并无太大帮助所致。但不论是什么原因，该现象至少凸显了两点令人忧心的事实:第一，长久以来，台湾的中文出版界一直缺乏较为深入的逻辑学专门著作，这对于有心进一步借着中文书籍而研究逻辑学的学生来说是不利的。“第二，长久以来，台湾哲学界及逻辑学界似乎也一直不太关注逻辑学专业人才的养成口其次，前述提到的殷海光等五位教授(除了何秀煌教授之外)，都是长期执教于台湾大学哲学系的教授。在笔者看来，这一个事实有两个重大的意义。第一，长期以来，台湾逻辑学的教学与推广，似乎一直是由哲学界的学者来推动与主导，数学界和计算机学界的学者只居于辅助的地位。7第二，长期以来，台湾逻辑学的教学与推广，似乎一直以台湾大学为主要的中心，而其它的大学则只居于次要的地位。以此而论，说台湾逻辑学界过去60年教育与推广中心在台湾大学的哲学系，这样的说法似乎并不为过。 　　笔者之前提到过，台湾过去60年间出版过逻辑学书籍的学者当中，最值得注意的是殷海光、何秀煌、林正弘、刘福增、以及林照田五位教授。他们的作品之所以值得重视，一部分是因为它们有着不错的水平，但更重要的理由是因为它们对于台湾学术界所产生的影响力:不论是不是逻辑学专业学者，许多台湾知识分子都至少读过它们当中的一本。其中，殷海光教授(1919-1969)是台湾著名哲学家和逻辑学家，师从金岳霖，被称为“自由主义思想的领港人”、“阐发逻辑的社会文化功能第一人”，其民主与学术思想在海内外学界有广泛而持久的影响。殷海光教授所遗留下来的逻辑著作主要有《逻辑究竟是什么?》(1953)以及《逻辑新引》(1957)这两本普及性的书籍，但严格说起来，只有后者才是一本逻辑学的著作，前者则是一本杂文集。((逻辑究竟是什么?))一书一共包含九篇文章，但只有第一篇(说明逻辑究竟是什么)、第六篇(殷译《逻辑基本》(1937)中的“译者引语”)、第七篇(论选取推论底解析)、与第八篇(论定言三段论式)才与逻辑学有关，而且都只是浅显的说明性作品。《逻辑新引》则是一本用对话体写成的逻辑教科书，该书各单元用“次”作为区别，共分为二十次。第一次:逻辑底用处;第二次:真假与对错;第三次:推论是什么;第四次:选取推论;第五次:条件推论;第六次:二难式;第七次:语句和类;第八次:位换和质换;第九次:对待关系;第十次:三段式;第十一次:续三段式;第十二次:变式;第十三次:关系;第十四次:关于思想三律;第十五次:语意界说;第十六次:分类与归类;第十七次:诡论;第十八次:科学方法;第十九次:种种谬误;第廿次:余话。读者应该不难从这个目录中看出，殷海光教授的《逻辑新引》其实只是一本相当基本的逻辑教科书。殷海光教授在台湾逻辑学发展史上的贡献，因而并不在于他的逻辑学成就，而在于他对于后来学者的