《逻辑研究》中的“实存观”.docVIP

《逻辑研究》中的“实存观” 　　“实存”问题，即哪此东西是现实存在的问题，被看做是“形而上学”的问题。对此，“《逻辑研究》的一个突出特征是形而上学的中立性。”在“《逻辑研究》中的形而上学中立性”一文中，扎哈维认为，根据这种中立性，形而上学中的实在论和观念论都是需要避免的。更重要的是，这种中立性还是一打开了新远景的“一种解放运动”，这幅新远景就是由意向性所开启的，超越并先于心理-物理、内在-外在之分的，绝然被给予的领域:“意向行为-意向对象”。 　　虽然实在论和观念论被避免，但是这并不意味，“实存”问题本身就不再是一个问题:难道我们真的可以全然不顾“实存”问题而展开一项研究吗?《逻辑研究》(下文简称LU)在任何东西的实存问题上，都是绝对中立的吗?“实存”是什么意思?本文试图就这此问题来展开一个讨论。 　　一、LU的基本思路及其“实存观”前提 　　观念之物和实在之物的区分对于LU的整个运思影响甚大，并且也促成了对胡塞尔的形而上学的实在论和观念论的解读。但是，胡塞尔是在对象性的层面、而非在形而上学的层面上做出这种区分的。也就是说，作为意向行为的对象，以及作为语言表述所指称的对象，“观念之物”和“实在之物”有着相同的合法性(有效性)，前者无法经由英国经验论者的方式被化归为后者。但是就它们的“实存”而言，胡塞尔基本保持了沉默:他既没有肯定观念之物是实存之物，也没有去讨论外部世界的实存问题。 　　对于LU而言，这个区分的重要性更在于，胡塞尔把它应用到了“含义”分析里边。在“导引”声张了逻辑学作为一门纯粹的理论科学的地位，以及逻辑学研究的对象是一些观念对象之后，第二编的六项研究试图利用观念之物和实在之物的区分来澄清“含义”、“概念”、“判断”、“真理”这此逻辑学的基本概念--这是《逻辑研究》之为“逻辑”研究的基本思路，在此思路之下，从“第五研究”开始，胡塞尔展开了描述心理学的分析。 　　“第五研究”“引论”的一开始指出:“正如任何一个观念统一都有一个实在可能性与之相符合一样，与含义相符合的是实在可能性以及现实性，与种类含义相符合的是意指的行为，而前者〔种类含义〕无非就是从后者〔意指的行为〕中观念地把握到的。”就像种类“红色”在具体的红色事物的颜色中有着对应物，种类“含义”(及其下分种)也在具体的意向行为中有着对应物(即意向行为的某此特征)，前者是通过对后者的“种类化”、在一种反思性的本质直观中被获得的。 　　结合第三研究中对“独立内容”和“不独立内容”的一般论述，胡塞尔在“第五研究”中找到了意向体验中的“质料”、“质性”，它们是不独立的内容或要素，前者决定了意向行为指向了什么对象、对象的什么方面，后者决定了以各种态度指向这对象，两者构成了“意向本质”。这个“意向本质”作为本质结构在先地规定了“意向体验”这个属。 　　再进一步，鉴于所有的不独立内容都需要奠基在独立内容之上，“意向本质”也无法例外。这里的独立内容就是在“第六研究”中得到研究的“代现性内容”(代现性内容是独立内容还是不独立内容，存疑)。鉴于代现方式的多种多样，胡塞尔又区分了“符号代现性的内容”与“直观代现性的内容”，以及处于两者之间、充盈程度由低到高的代现性内容。充实以及与之相关的 “真理”就在此基础上得到了研究。 　　但是，这一切都以即意向体验及其组成部分的“实存”为前提。意向体验必须是现实的，必须“真的有”( wirklich)，必须”确实有”( dasein )，如果不是如此，如果它们都不过是胡塞尔的理论虚构或想象，那么这将会把LU的所有意义付之一炬。 　　于是，问题就是，何谓意向体验的“实存”? 　　二、LU的三个意识概念 　　我们从“第五研究”的三个意识概念出发: 　　”1.意识作为经验自我所具有的整个实项(reell)的现象学组成、作为在体验流的统一之中的心理体验。2.意识作为对本己心理体验的内觉知。3.意识作为任何一种“心理行为”或”意向体验”的总称。” 　　“意识1”划定了 LU眼中的真正实存的领域-实项的存在。这是一条体验流，由每时每刻在我们意识当中所发生的“事件”(感知、想象、概念思维、快乐、痛苦等)以及这些事件的内容-实项的(reell)内容，而不是意向的内容-所组成。这此事件及其内容由于各种联系而编织成为一个统一体，这个统一体被称为“现象学自我”。而如果我们对这个现象学自我进行统觉，把它统觉为和一幢房子、一个树具有同等地位的事物统一体时，就成了“经验自我”。而如果我们相反，从素朴的“经验自我”出发，悬隔其经验的实在规定性(空间性、时间性)，悬隔一切超越了实项内容的成分，进入到“现象学自我”，则成了胡塞尔后来的“先验还原”。经此还原后的“现象学自我