《国语》“重偾可疾”新解.docVIP

《国语》“重偾可疾”新解 　　摘 要：《国语·晋语一》“重偾可疾”，自韦昭注释以来，学者均无异议。然而韦注并非确诂，尚可商榷。文章认为，“偾”通“愤”，应释为“盈”或“满”，此句大意为：志气充盈的人可招人厌恶。本章“而大志重”之“重”字后疑脱去“偾”字。 　　关键词：《国语》 韦昭注 偾 　　《国语·晋语一》：“其为人也，小心精洁，而大志重，又不忍人。精洁易辱，重偾可疾，不忍人，必自忍也。辱之近行。”韦昭注曰：“小心，多畏忌。精洁，不忍辱。大，年长也。重，敦重也。偾，僵也。惇重者守节不易其情，则可疾毙僵也。”韦氏之后，学者大都袭用其说，特别是对“偾”的训释，历来鲜有质疑者。韦注的大意是说：惇重的人能够守住节度，不改变自己的想法，那么别人就会厌恶嫉恨他，使他跌倒摔跟头。此训不仅难合事理，且不合于原文。惇重之人即使守节不易其情，也不一定就招致别人的厌恶诋毁，两者之间并无必然的联系。同时，韦注谓“则可疾毙僵也”，也误解了原文“重偾可疾”的句法结构，遂致失其本意。原文“重偾可疾”与上句“精洁易辱”句式相同，系主谓句，语意亦相类，谓精洁者易见辱，重偾者可致疾。若如韦昭所注，原文“重偾可疾”则当作“重可疾偾”，“偾”与“疾”在句中应为连动关系。韦注显然未得其解。 　　欲求“重偾可疾”句之正诂，首先要解决其中“偾”字的释义问题。“偾”之训“僵”，虽为常训，但施之于此句则龃龉不合：“重偾”之“偾”，与上句“精洁”之“洁”对举，很明显是形容词，而释为“僵”，则成动词，与语境不合。故此“偾”当另求新解。我们认为，此“偾”通“愤”，当释作“满”或“盈”。 　　古代文献中，“贲”“愤”“偾”常相互通借。《礼记·乐记》：“粗厉，猛起，奋末，广贲之音作，而民刚毅。”郑玄注：“贲，读为愤。愤，怒气充实也。”此是借“贲”为“愤”。《礼记·射义》：“贲君之将，亡国之大夫，与为人后者不入。”郑玄注：“贲，读为偾。”此是借“贲”为“偾”。《汉书·邹阳传》：“此鲍焦所以愤于世也。”《汉书·韩王信传》：“此伍子胥所以偾于吴世也。”以此二句相比勘，知“偾”与“愤”通。《宋书·志第五》：“欲奉瞻山陵，以叙哀偾。”“偾”借为“愤”也。此处“重偾”之“偾”即通“愤”，当训为“满”或“盈”。《方言》《广雅》并曰：“愤，盈也。”《周语上》：“阳瘅愤盈。”韦注：“愤，积也。盈，满也。”如此，“精洁易辱，重偾可疾”就可以解释为：“洁身自好的人易被人侮辱，志气厚实充盈的人会招人厌恶。”这样训释，既合于事理，也与原文的句法结构相一致。 　　“偾”字训作“盈”“满”，方为得其正诂，那么前代学者如韦昭之属，为何不曾窥及此点呢？推究其根由，恐与上文“而大志重”句在传写过程中存在文字脱漏有关。 　　上文“而大志重”，其中“重”字后疑脱漏一“偾”字，原本应作“而大志重偾”。揆之文势语脉，下文“精洁易辱，重偾可疾”与上文“小心精洁，而大志重”紧相呼应，“精洁”承“小心精洁”而来，“重偾”当承“而大志重”而来。循此以观，“而大志重”的“重”字之后当有一“偾”字，否则下文“重偾”之“偾”凭空而出，无所依承，颇显突兀。原文有此脱字，遂致全句语意不足，结构不明，所以韦昭据此训释下文，就难免不出现误解。如释下文“大”为“年长”，“重”为“惇重”，“偾”为“僵”，即是如此。清人徐元诰《国语集解》引汪远孙说：“大志与小心对文，《论语》曰：‘仁以为己任，不亦重乎？’此即重字之义。韦注大为年长，失之。”汪氏认为“大志”与“小心”相对，不当释“大”为年长。我们认为其说甚允，只是未能进一步认识到“重偾”与“精洁”相对，“重”与“偾”义相近，不免于憾。其实，“重”义为“厚”，“偾”义为“盈”，“大志重偾”意即“志气大，厚实充盈”。用“愤盈”字来称说“志气”，古书不乏其例。《淮南子·氾论训》：“愤于志，积于内，盈而发音，则莫不比于律而和于人心。”其中“愤于志”即“盈于志”，也即“志气充盈”。人之常言“发愤”“气愤”“愤然”，其“愤”也都是以“愤盈”为其义。若此，原文“其为人也，小心精洁，而大志重偾”云云，其大意是说：申生为人小心，洁身自好，却志气充盈，又不忍心害人。洁身自好的人容易受到侮辱，志气充盈的人会招人厌恶。 　　“而大志重”后补一“偾”字，能使本句的结构更加合理，语意更加明顺，然而其是否能与下文很好地照应呢？下文有这样一句话：“骊姬曰：‘重，无乃难迁乎？’”单出一“重”字，并未“重偾”同出，这是否与前文“而大志重偾”矛盾呢？ 　　我们认为，两者之间并无矛盾，“而大志重偾”能够与下文很好地照应。第一，此段为优施与骊姬的对话，先是优施对太子申生个人性格、为人特点的评说，认为他“小心精洁，而大志重偾”。接着，骊姬发问，认为既然如此，想要改变其心志是否很困难。既然是骊姬就优施对申生的评说而提出发问，