法国未成年人犯罪刑事司法政策研究.docVIP

法国未成年人犯罪刑事司法政策研究 　　【摘要】 在我国，由于没有统一的未成年人法，对未成年人犯罪行为的处理存在着刑罚方式单一等问题。在这种情况下，借鉴域外立法中具有策略性、灵活性的部分对我国未成年人犯罪的刑事司法政策进行一体化的设计，是很有必要的。 　　【关键词】 未成年人犯罪；刑事司法政策；法国模式；基本原则；主要内容 　　从比较的角度来看，当前世界各国的未成年人刑事司法政策可分为三种模式：第一种是刑事模式，强调未成年人的责任，注重惩罚而不是保护，该模式下的未成年人刑事司法政策与成年人的区别不大，刑罚也类似；第二种是非刑事模式或者说保护模式，认为未成年人不是自己犯罪行为的全部责任人，注重预防和教育，多选择适用刑罚替代措施或保安处分措施而不是刑罚；第三种是混合模式，既承认未成年人是自己犯罪行为的责任人又不忘对其进行保护，故刑罚与教育措施或教育制裁并存。法国当前的未成年人刑事司法正属于第三种模式。① 　　法国的刑事法律体系中有独立的未成年人刑法，即1945年2月2日第45―174号《未成年犯罪人法令》（以下简称《法令》）。这部法律集实体规定与程序规定为一体，是未成年人刑事司法领域适用的基本法。 　　一、法国模式的基本原则 　　（一）未成年人犯罪刑事实体法的基本原则 　　《法令》第2条规定了未成年人犯罪刑事实体法的三大基本原则：一是教育优先于惩罚的原则；二是刑罚减半的原则；三是宣告自由刑必须说明理由的原则。然而，在近几十年刑法向严厉化转变的风潮中，这些原则都在不同程度上受到了挑战。 　　首先，《强化打击成年和未成年人累犯法》中关于成年累犯最低刑的规定也适用于未成年人，只不过最低刑的标准减半。例如，该法规定，如果是故意实施的暴力犯罪、带有暴力加重情节的轻罪，性侵犯或性侵害罪、当处10年监禁刑的轻罪的法定累犯，法院只能判处监禁刑。那么，未成年犯罪人如果构成上述犯罪的法定累犯，则少年法官必须对其判处监禁刑，虽然刑期仅是成年人当处刑期的一半，但对于这类未成年犯罪人来说，教育优先的原则便变成了惩罚优先，而且在法官必须判处监禁刑的情况下，对未成年人宣告监禁刑必须说明理由的原则也失去了意义。 　　其次，16岁以上的未成年人如果符合《强化打击成年和未成年人累犯法》中的某些规定，少年法庭或者少年重罪法院就可以或者必须排除刑罚减半原则的适用。 　　（二）未成年人犯罪刑事诉讼程序法的基本原则 　　未成年人刑事诉讼程序法的基本原则与成年人的大体上基本相当，如都包括无罪推定原则、受害人权利原则等，但其仍有一些不同于后者的特点。 　　第一类是对某些成年人刑事诉讼法基本原则的削弱，这包括： 　　1.公平审判原则的例外 　　公平审判的原则包括两个方面，个人或主观的公平审判，即避免因家庭或其他关系造成不公的人参与审判；职务或客观的公平审判，即避免因职务对案件形成偏见的人参与审判。然而，在未成年人刑事诉讼中，少年法官集预审法官、审判法官、刑罚执行法官三位职能于一体，这实际上会削弱该原则的效力。② 　　2.审判公开原则的例外 　　出自对未成年人利益的考虑，法院可以禁止大众和媒体旁听审判，从而将审判公开变为限制公开的原则。 　　第二类是对某些成年人刑事诉讼法基本原则的加强，这包括： 　　1.无罪推定原则的强化 　　如审前羁押时间短、羁押条件更苛刻、拘留期间对未成年人的询问必须录像。 　　2.律师协助原则的强化 　　未成年人在刑事诉讼的始终都必须得到律师的协助，这是法律规定的义务。未成年人的家长、监护人、法定代表人，未成年人本人，共和国检察官都可以为未成年被告人选择律师，预审法官或少年法官还可以为其指定律师。如果家长或者监护人没有指定律师，则将由律师公会会长指定一名律师。另外，各省的市政府或者法院每天都有律师公会会长指定的律师为其提供免费和匿名的法律咨询服务。 　　第三类则是未成年人刑事诉讼法专有的原则，这包括： 　　1.教育优先于惩罚的原则 　　少年法官必须采取各种必要措施了解犯罪事实，特别是未成年人的人格和社会、家庭、学习状况，以找到适当的矫正该未成年人的办法。为实现上述目标，预审成为了未成年人重罪、轻罪和第五级违警罪审判的必经程序。 　　2.专业司法机构的原则 　　目前，法国未成年人刑事司法的专门机构，只有参与审理第五级违警罪的近民法官是非专业的。③ 　　3.未成年人最大利益原则 　　该原则的效力要高于其他原则，因为法国最高法院承认其具有执行力。 　　二、法国模式的主要内容 　　（一）未成年人犯罪刑事实体法政策 　　未成年人刑事实体法的特殊性主要表现刑事责任和处罚措施上。 　　1.刑事责任 　　总结当前的法律及判例规定，我们可以将法国0-18岁的未成年人刑事责任制度分为两个梯度，即不满7周岁的