法律职业共同体的建设.docVIP

法律职业共同体的建设 　　摘 要 目前，我国尚未形成现代意义的法律职业共同体。构建与现代法治要求相契合的法律职业共同体，已成为当代中国实现法治的关键。全面推进依法治国和建设法律职业共同体为我们的律师队伍带来了空前的机遇，也对律师从业人员的职业素质提出了更高的要求。本文通过对法律职业共同体内涵的探索和对律师队伍在法制建设进程中遭遇困境的分析，以期为律师队伍更好地服务社会提供建议。 　　关键词 法律职业共同体 律师队伍 法律职业 机遇 　　中图分类号：D926.2 文献标识码：A 　　法律职业共同体是以法官、检察官、律师、法学家为核心的法律职业人员所组成的特殊的社会群体。它必须经过专门法律教育和职业训练，是具有统一的法律知识背景、模式化思维方式、共同法律语言的知识共同体；它以从事法律事务为本， 是有着共同的职业利益和范围，并努力维护职业共同利益的利益共同体；其成员间通过长期对法治事业的参与和投入，达成了职业伦理共识，是精神上高度统一的信仰共同体。正如强世功所说，法律只有成为一门稳定的专业化的知识体系，才能独立于大众感知的道德和变动不居的政治意识形态获得自主性，只有具备与众不同的思维逻辑和法律技艺，才能掌握在法律共同体的手中。 　　法律职业共同体概念的产生源于美国科学史和科学哲学家托马斯?S?库恩关于“科学共同体”定义的提出。德国著名学者马克斯?韦伯将法律职业认为是一个“法律职业共同体”。根据他的这一学说，法律职业共同体是基于职业的特定内涵和特定要求而逐步形成的。法律职业共同体的特征具有同质性，职业道德的传承是其重要特征；法律职业共同体虽然附带地以法律职业谋生，但仍不失其公共服务的精神。在西方，法学家和社会学家都极为重视对法律职业及其共同体现象的研究。国内对法律职业共同体的研究开始于二十世纪九十年代，现在学界基本达成了共识：法律职业共同体的形成与发展是一个法治国家赖以存在的基础。从法治的内在思路来看，法治不仅要求法律具有最高的权威，要有一个科学合理、系统完整、准确严密、体现民主精神的法律文本，而且要求一个结构合理、训练有素、崇尚正义、精通法律的法律科层，这些无疑都向职业化的法律群体提出了要求，法律职业共同体的诞生和存在当属必然。法律是法治的前提，同时一种制度的功能如何，还须取决于操作者的素质，是否形成一个训练有素、专业过硬的法律职业共同体是事关法治社会能否实现的重要保证之一。 　　1各职业在法律职业共同体中的分工 　　从专业分工的视角，法律职业共同体中各方的职责是不同的。法学家是为进入共同体颁发通行证的。他们肩负着传播法律知识，培养法律意识，培育法律思维的责任。而他们更神圣的职责则是站在法律评判者的立场，以冷静理性的目光审视法律，对法律的疏漏进行弥补，对法律的谬误进行匡正，确保法律展示出正义的力量。所以批判是法学家在法律职业共同体中有别于其他组成部分的最显著标志。 　　检察官与律师作为在公平与正义的旗帜下，人们刻意培养的对手，在法律职业共同体中的作用是相似的：以其专业知识提供法律服务，只不过律师服务于社会大众，而检察官则专职服务于政府。但是在他们对抗的场所（主要是刑事审判法庭），其作用体现的形式却是迥然不同的：检察官致力于在错综复杂的事实与证据中，疏理出清晰的法律逻辑，锻造成完整的证据链条；而律师则凭借其法律知识和专业素质寻找检方的证据漏洞，为自己的当事人争取最大的利益。以守为攻的构建，极具攻击力的雄辩就是检察官与律师在法律职业共同体中的最鲜明的特点。 　　法官作为职业共同体的核心，他的活动“是对整个法律职业共同体精神的汇合与升华，是整个共同体作用的集中凝聚和最高表达”。职责赋予法官的使命是“礼貌地听问题，聪明地想问题，冷静地回答问题，公正地解决问题”――法庭上不需要法官滔滔的雄辩，不需要法官刻意的构建，法庭需要的是法官理性的思考，需要的是法官理性的判断。所以，理性是法官在法律职业共同体中的最明显的标志。 　　2律师职业对法治社会的依赖 　　律师职业的产生、发展和兴盛都与社会的法制程度息息相关，律师职业依赖于法治社会，而律师职业的产生、发展和兴盛也是法治社会的内在需求。律师职业依赖于法治文化，在西方社会，法律文化以权利为本位，权利意识在法律文化中占据起始和主导地位。由此派生出尊重和保护权利、积极履行法定义务的平等观念。于是，一维护合法权利为目标的律师制度应运而生。而古代中国的法权体系，以维护社会等级和人身依附为价值目标，以确立君主至高无上的权威，维护界限分明的等级制度为主要内容，重视宗法伦理，坚持礼教中心，强调义务本位，实行刑法强制。因此，在中国古代，个人权利被淹没在恪守本分的政治法律关系中，权利本身是同特定的伦理要求相联系的，因而是义务的另一种表述而已。义务和责任是前提，权利只不过是派生物。律师及律师