两种不同通气方法在紧急心肺复苏中的效果比较.docVIP

两种不同通气方法在紧急心肺复苏中的效果比较 　　摘要：目的：研究疗效更好的紧急救治患者心肺复苏的通气方式。 　　方法：对我院在2011年1月至2011年12月，一年间收治的80例心跳骤停患者进行治疗，将这80例患者随机分为治疗组和对照组，其中治疗组患者40例，对照组患者40例。治疗组患者采用面罩通气法治疗，对照组患者采用常规气管插管法治疗，治疗后比较两组的治疗结果。 　　结果：身体康复率和生存率明显高于对照组。 　　结论：在对院外心跳呼吸骤停患者紧急治疗中，熟练掌握面罩通气治疗法能在很大程度上提高患者的生存率。 　　关键词：面罩通气常规气管插管心肺复苏治疗 　　【中图分类号】R4【文献标识码】A【文章编号】1008-1879（2012）12-0028-02 　　早期建立人工气道且有效对患者实施人工通气，是治愈心跳呼吸骤停患者极为重要的临床救治手段。本文通过分析2011年我院收治的80例患者分别采用面罩通气治疗法，常规气管插管治疗法的疗效，对比两种治疗法的优劣，得出使用面罩通气法对患者的治愈率要高于使用常规气管插管治疗法的结论，现将研究结果报道如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料。将我院在2011年1月至2011年12月，一年间收治的80例呼吸骤停患者随机分为治疗组和对照组。对治疗组患者采用面罩通气治疗法；对照组采用常规气管插管治疗法。两组患者均为40例，其中治疗组为男性患者25例，女性患者15例，年龄在23-75岁之间，平均年龄44岁，患者病因包括：冠心病（22例）、肺心病（7例）、风湿性心脏病（5例）、药物过敏（4例）、脑血管意外2例；对照组患者为男性患者22例，女性18例，年龄在22-73岁之间，平均年龄42岁，患者病因包括：冠心病（20例）、肺心病（8例）、风湿性心脏病（7例）、药物过敏（3例）、脑血管意外（2例）。两组患者的年龄、性别、患者病因等方面对比，差异具有统计学意义（P0.05），两组患者有可比性，两组患者对比资料详见表1。 　　1.2方法。两组患者均在最短时间内得到医治，根据患者的病症情况给予患者常规抢救药物，降低患者颅压，并维持患者体内的水以及电解质平衡[1]。在治疗过程中，对治疗组患者即面罩通气组采用双人操作：一人平稳面罩，使患者气道能够通畅，即医护人员需要以双手拇指稳定面罩的颈圈部，使面罩可以与患者的面部紧贴，其余四指托起患者下颌，再松开气道。另一人需要稳定的、间歇性的挤压成人气囊（1-2L），气囊要与氧气连通，再仔细观察患者病情，分析患者病症之后选择是否对患者进行气管插管。治疗组患者采用的治疗方法是直接在喉镜气管插管，在医护人员确认对患者插管后，先对气囊通气，然后使用呼吸机对患者进行机械通气。在治疗过程中需要保证两组患者的每次呼吸达到450±60mL的潮气量，18-20次/min的呼吸频率，呼吸周期的送气时间应大于2秒，通气压力应小于25cmH2O。治疗同时医护人员给予两组患者人工心外按压，按压频率在90-100次/min之间，按压深度在40-50mm之间。对于对照组的患者，因为在导管置入后医护人员需要判断导管是否已经插入气管内，所以在实施人工心外按压的时候需中止对患者按压50-100s[2]。 　　1.3心肺复苏成功判断标准。①患者的心律和呼吸频率恢复至正常水平；②患者面色、嘴唇颜色由紫红色转变为红润的正常颜色；③患者出现有规律的自主呼吸，经检测其体内血氧饱和度大于95%；④患者血压回升，且大于等于90/60mmHg；⑤患者病症时放大的瞳孔变小，眼球能够自由活动；⑥患者意识逐渐恢复，意识清醒过程中可能出现躁动，属正常现象[3]。 　　2结果 　　通过对两组患者治疗结果对比发现，由于患者心腹呼吸骤停平均时 　　间较长，所以抢救成功率相对较低。我院经过全力抢救，其中治疗组患者成功恢复12例，死亡28例；对照组患者成功恢复6例，死亡34例，从治疗对比结果来看，治疗组的成功率要高于对照组（P0.05），两组差异具有统计学意义，两组治疗结果详见表2。 　　从两组患者的呼吸频率、心律、意识苏醒以及血气恢复进行对比分析：治疗组患者的呼吸频率、心律、意识苏醒时间均要比对照组短，检测两组患者在治疗后1h和3h血气变化，治疗组患者的血气改善状况要明显好于对照组患者，P均0.05，所以两组患者在呼吸频率、心律、意识苏醒以及血气恢复间的差异均具有统计学意义，详见表3。 　　3讨论 　　心肺复苏治疗法，是一种暂时性的机械式人工呼吸支持治疗法，这种治疗方法适用于体内各重要脏器功能健全，经过一定时间的治疗可以恢复呼吸和心律正常运转的患者群体[4]。想要心脏恢复健康状态，关键还是需要足够的治疗时间，心脏骤停后的6分钟在医学上被称为“抢救黄金时间段”。对患者在心肺复苏的抢救过程中，医