两种常用分娩镇痛法临床疗效的比较研究.docVIP

两种常用分娩镇痛法临床疗效的比较研究 　　[摘要] 目的 比较两种常用分娩镇痛法的临床疗效。 方法 选取2010年10月～2013年4月在本院住院分娩的产妇50例，采用随机对照法将其分为硬膜外自控镇痛组（PCEA组）和一氧化二氮吸入镇痛组（IA组），每组各25例。比较两组产妇的镇痛效果、剖宫产率、总产程时间及新生儿Apgar评分。 结果 PCEA组镇痛有效率为96.0%，IA组镇痛有效率为64.0%，PCEA组镇痛效果显著优于IA组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 硬膜外自控镇痛较一氧化二氮吸入镇痛临床效果明显，剖宫产率低，总产程时间短，且对新生儿无明显副作用，值得在临床应用和推广。 　　[关键词] 硬膜外自控镇痛；一氧化二氮吸入镇痛；新生儿；剖宫产率；临床疗效 　　[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）10（a）-0103-02 　　分娩疼痛是一个复杂的生理和心理表现。剧烈的分娩疼痛容易导致产妇焦虑、紧张、食欲差、宫缩不协调而引起产程延长[1]。随着疼痛的加剧，产妇呼吸加快、耗氧量增加，极易造成胎儿低氧血症和酸中毒，严重威胁胎儿的生命健康[2]。因此，降低产妇产程中的疼痛程度是产科当前面临的主要问题。本研究对本院住院分娩的50例产妇采用硬膜外自控镇痛法和一氧化二氮吸入镇痛法，对比分析两组的临床疗效，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2010年10月～2013年4月在本院住院分娩的产妇50例，年龄22～40岁，平均（26.8±6.3）岁；孕周37～42周，平均（36.4±3.1）周；初产妇47例，经产妇3例。所有产妇均符合临产诊断标准，无产科、麻醉科禁忌证，可接受分娩镇痛者，患者家属同意并签署知情同意书。采用随机对照方法将其分为硬膜外自控镇痛组（PCEA组）和一氧化二氮吸入镇痛组（IA组），每组各25例。两组产妇的年龄、孕周及孕次等一般临床资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　PCEA组：产妇及家属同意后，在产妇宫口开至2～3 cm时，由有经验的麻醉医师选择L3～4椎间行硬膜外腔穿刺，头端置管3 cm，回抽无血及脑脊液后注射复合0.2 μg/ml舒芬太尼、1%利多卡因3 ml，待无脊髓麻醉表现后，根据产妇的麻醉平面追加1%利多卡因，麻醉平面控制在T10以下。连接电子镇痛泵（PCA），应用0.0002%舒芬太尼和0.125%罗哌卡因混合液进行维持麻醉镇痛。 　　IA组：采用英国SABRE EASE公司生产的EASE急救镇痛气体供应设备，将50%一氧化二氮和50%氧气混合，在产妇宫口开至2～3 cm时，在助产师指导下于每次宫缩来临前30～45 s将面罩扣住口、鼻部，开始吸入混合气体，做3～5次深呼吸，如此反复，直至分娩结束。 　　1.3 观察指标与疗效判定 　　比较两组产妇的镇痛效果、剖宫产率、总产程时间及新生儿Apgar评分。镇痛效果采用WHO疼痛分级标准进行评定：0级为无疼痛，稍有不适；1级为疼痛可以忍受，微汗或不出汗，可正常生活；2级为有明显疼痛感，伴有出汗、呼吸急促，仍可忍受；3级为疼痛感强烈，辗转反侧，无法忍受。有效率=（1级例数+2级例数）/总例数×100%。 　　1.4 统计学分析 　　所得数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量资料采用x±s表示，组间比较采用配对t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组产妇镇痛效果的比较 　　应用分娩镇痛法后，PCEA组镇痛有效率为96.0%，IA组镇痛有效率为64.0%，PCEA组镇痛效果显著优于IA组，差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组产妇剖宫产率、总产程时间及新生儿Apgar评分的比较 　　应用分娩镇痛法后，PCEA组剖宫产率及总产程时间均显著低于IA组，差异有统计学意义（P0.05）（表2）。 　　3 讨论 　　分娩是一个自然的生理过程，随着子宫规律性的收缩和宫颈口的扩张，子宫肌纤维处于缺血状态，子宫周围韧带及腹膜受到牵拉，从而形成典型的内脏痛[3]。分娩疼痛产生机制较为复杂，其中第一产程的疼痛主要来自子宫体的规律性收缩和宫颈、子宫下段的扩张，疼痛主要发生在下腹部；第二产程的疼痛主要来阴道、会阴的膨胀牵拉及子宫的持续性收缩，疼痛部位一般在下腰部、大腿及小腿处[4]。临产时产妇的心理变化会导致一系列病理生理变化，如儿茶酚胺和皮质醇类激素分泌增多，造成产妇血压升高、心率加快、产程延长等，这些都对分娩时疼痛有一定影响[5]。 　　临床上较为理想的分娩镇痛方法是有效减轻产妇分娩疼痛，给药简单，见效快，可满足整个产程的镇痛需