内固定治疗多根多处肋骨骨折的价值探讨.docVIP

内固定治疗多根多处肋骨骨折的价值探讨 　　[摘要] 目的 探讨内固定治疗多根多处肋骨骨折的价值进行。方法 选取我院接治的多根多处肋骨骨折患者56例，随机分成对照组与实验组两组。对照组进行普通骨折复位手术，而实验组使用内固定疗法。观察对比两组患者的治疗疗效。结果 两组患者经不同的手术疗法后，实验组总有效率（85.71%）明显高于对照组（60.71%），有统计学意义（P0.05）。实验组胸引流量、住院时间、胸管留置时间均明显优于对照组，有统计学意义（P0.05）。结论 对于多处多根肋骨骨折患者，内固定治疗显效高且并发症少，对患者本身并无太大的影响，而手术也相对简单易操作。 　　[关键词] 内固定；多根多处肋骨骨折；治疗；价值探讨 　　[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）04-0123-02 　　对于多根多处肋骨骨折患者因突发事件而产生的应激性创伤，胸部剧烈疼痛易产生血气胸和肺部损伤等症状[1，2]，所以遇到此类患者我们要送往临近的医院早期治疗，使患者在最佳时间进行治疗从而得到康复[3]。患者因受到外部重创造成支撑胸部平时支撑点的损伤，造成呼吸系统的反常呼吸。对于治疗多根多处肋骨骨折，我们一般推崇使用内固定治疗，此类方法比手术见效快，疗效高，恢复快[4]。可使患者早日恢复身体健康，我们本着为患者的健康考虑，一般使用内固定来治疗多根多处肋骨骨折，使患者的症状得到好转从而恢复健康。对本院收治的多根多处肋骨骨折患者56例进行普通手术与内固定手术疗法。现将患者的疗效进行汇报总结。 　　1资料与方法 　　1.1临床资料 　　选取我院2011年8月～2012年2月收治的56例多根多处肋骨骨折患者进行研究治疗，随机分成实验组与对照组，每组28例。实验组女10例，男18例，年龄25～60岁，平均（46.8±3.3）岁。对照组女8例，男20例。年龄28～63岁，平均（43.7±2.8）岁。两组患者的年龄、性别、身体素质比较均无明显差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　对本院收治的多根多处肋骨骨折56例患者进行临床研究，对照组按照一般常规手术疗法治疗多根多处肋骨骨折患者，而实验组采用内固定方法治疗多根多处肋骨骨折患者。因患者受伤部位位于胸腔内，要从内部进行对骨折部位的复位治疗手术。所以要对患者进行气管插管术来保证患者的正常生命体征，需采用平卧位对患者进行手术。沿胸线切开后暴露骨折的相对应位置，要仔细小心地进行，切不可造成肌纤维的破损。如果患者伴随肺部损伤，要同时进行手术。需先修复破损肺叶，之后再对骨折处进行内固定治疗。术后一般采用引流管对患者进行呼吸程度的训练，多做深呼吸等简单常规训练。等次日复查时感觉患者状态良好时拔出胸腔内部的引流管，护理人员应鼓励患者多做训练。 　　1.3疗效评定标准[5，6] 　　有效：患者康复，无血气胸等常规并发症，骨折处愈合良好。无效：患者状态并未得到相应的改善。显效：患者症状有所缓解，但愈合与后期相对应缓慢，需进一步治疗护理。总有效率=显效率+有效率。 　　1.4统计学处理 　　采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较用t检验；计数资料用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者疗效对比 　　实验组总有效率（85.71%）明显高于对照组（60.71%），差异有统计学意义（χ2=8.1145，P0.05）。见表1。 　　2.2两组患者手术后治疗情况的比较 　　实验组胸引流量（380±56.42）mm明显好于治疗组（820±84），而实验组患者住院时间（12±2.73）d、胸管留置时间（3±1.13）d也明显短于对照组住院时间（23±1.83）d、胸管留置时间（5±1.71）d。两组差异明显，有统计学意义（P均0.05）。见表2。 　　3讨论 　　对于多根多处肋骨骨折患者因突发事件而产生的应激性创伤，胸部剧烈疼痛易产生血气胸和肺部损伤等症状[7]。一般合并此类骨折患者，因其受到的重创易损伤肺部使病情恶化，在送往医院时要小心谨慎，防止患者受到二次伤害[8]。 　　本研究表明对于多根多处肋骨骨折患者，院方一直推崇内固定疗法，该方法患者康复率高而自身后期恢复时间短[9-11]。固定专用抓板进行骨折部位的复位治疗，因其呼吸不稳定可导致患者循环性生理改变，要严密的观察此类患者的基础生命体征[12]。术后一般对患者留置胸腔引流管，以便进一步帮助患者清理肺部分泌物[13]。二次复查时，可依照患者的自身情况考虑引流管的拔除问题[14]。因长时间积聚在体内，容易发生逆流事件、肺部感染等。此类患者应鼓励其多咳痰和多做深呼吸运动，谨防出现回滞倒流情况，使患者发生