强制现金分红治标不治本.docVIP

强制现金分红治标不治本 　　摘 要：我国上市公司快速发展过程中伴随着诸多问题，比如欺诈上市、虚假披露、内幕交易等等。随着一系列政策法规的强制，上市公司的现金分红状况始终差强人意。上市公司不愿分红的根源在于投资者理念偏好、红利税收过高以及红利分配决定权制度设计存在缺陷。鉴于此，应当从这些方面对症下药，而非一味使用法律手段进行强制规定。 　　关键词：现金分红；投资者理念；决定权 　　一、上市公司分红的现状 　　我国证券市场已经发展了二十多年，然而上市公司始终对分红缺乏主动性。分红是股份公司盈利中每年按股票份额的一定比例支付给投资者的红利。上市公司分红有以下四种形式：现金股利形式，股票股利形式，财产股利形式和负债股利形式。我国大多数上市公司的现金分红情况是：分红时间不定，分红比例也不定。故而投资者只能等着公布年报或中报时，才能知道分红方案。[1] 　　根据数据统计，2008 年A 股现金分红的上市公司家数为856 家、2009 年为1 006 家、2010年为1 321 家，2011年为1645家，占同期上市公司总家数的比例2008 年为52%、2009 年为55%、2010 年为61%、2011年为72%。[2]相比之下股利支付率相对平稳，2009年至2011年，深市A股的平均股利支付率（分红总额与净利润总额之比）分别为28.45%、28.05%和27.61%。而国际成熟市场的股利支付率比例一般都在40%至50%，相比之下我国上市公司的股利支付水平远远低于成熟市场。我国上市公司现金分红情况显然低于成熟市场。 　　为何很多上市公司明明不差钱，就是不分红，上市公司的铁公鸡现象在法律的强制规定下勉强分红，即便如此股东分得的红利也少的可怜，其根本原因是为何？ 　　二、有关现金分红的法律规定 　　2008年10月，证监会发布了《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》其规定上市公司再融资时，最近三年以现金方式累计分配的利润不少于最近三年实现的年均可分配利润的30%这在一定程度上强制了上市公司进行分红，但是这种强制力也只对需要再融资的公司具有约束力。2012 年8 月15 日发布的《上海证券交易所上市公司现金分红指引（ 征求意见稿） 》中，要求上市公司公开披露现金分红政策，但并不是强制性要求上市公司分红，而只是一种积极的提倡。2013年1月7日发布的《上市公司现金分红指引》仍旧是鼓励上市公司现金分红且比例不低于30%。正式出台的现金分红指引要求现金分红比例低于30%的公司履行更严格的信息披露义务。 　　2008年的决定是由证监会发布的，2013年的指引是由上交所发布的，等级效力非常之低，法律约束力也很小。笔者认为公司是否要分红，分红形式，以及分红比例应当是一个公司结合考虑起发展作出的公司内部决策。然现行法规强行规制，需要再融资必须先分红，显然做法有失妥当。资本市场出现问题，应当找出问题之症结所在，而一味用法律指引，这样反而使问题无法解决，也会损害法律的威严性。 　　三、上市公司铁公鸡之根源 　　（一）投资者理念 　　中国股民最大的特点在于投机而不是投资。大多数投资者进入市场买股票就是为了低买高卖，博取差价，并非想通过公司现金分红赚取红利。有学者建议投资者应当改变理念，我们的市场才能成为投资性市场。 　　试问一句，我国股民投资理念又是如何形成的？笔者认为一方面是国人自身的性格形成的。孟德斯鸠在《论法的精神》中提过，中国人性格多变之原因在于气候变幻无常，尤其好博弈。正是这样的性格，中国拥有世界上最大的赌场。环境影响性格，性格影响投资方式。另一方面是证券市场之不稳定。上市公司分红情况，不像成熟市场那样有规律可循。我国上市公司有时分红的目的是再融资，而不是为股东利益考虑。基于不稳定的市场，股民更加不敢寄望于公司分红。 　　与此同时，正是因为股民的投机性非常重，上市公司不敢轻易分红。上市公司的分红政策是对股东的一种奖励，倘若股东变更频繁，公司的奖励对象就不稳定，也就不敢轻易分红了。 　　（二）红利税收 　　根据我国个人所得税法规定，个人投资者、证券投资基金在收到上市公司现金分红后需按10%税率缴纳个人所得税，而对于企业等从上市公司取得的分红所得则不征收企业所得税。 　　由于个人投资者在转让上市公司股票所得时暂不征收个人所得税，对于个人投资者来说，二级市场股票买卖差价收益更具有吸引力，导致更多个人投资者希望上市公司在实施分配政策时进行高送转，而非现金分红，并热衷于炒作高送转行情，降低了个人投资者长期持有股票的动力，不利于鼓励长期投资，也不利于正确的价值投资理念的形成。 　　此外，上市公司现金分红征税还涉及重复征税问题。公司在将公司部分盈利作为现金分后，需要交纳红利税收，意味着该部分盈利缩水至百分之九十。这也使得上市公司