“诗画一律”与中国古代图文关系的重构.pdfVIP

文化·民族 “ 诗画一律’’与中国古代图文关系的重构 王晓骊 (华东政法大学 人文学院，上海201620) 提 要： 由“图传经史”发展而来的中国古代图文关系形成了以文为主，以图为辅的基本结构。“诗画一律”的提出虽未 溢出这一框架，但是它更注重绘画主体的情感表达和诗画共同的审美追求，从而建立以艺术为本位的图文关系。自宋代以后， 对诗意的追求，即诗意空问的营造，成为文人画与诗歌的隐秘联系。然而，重视图像的“言说”功能也可能带来对绘画作品的过 度阐释，以诗意为绘画的唯一审美导向，在一定程度上造成了绘画本体的缺位。 关键词： 图文关系；“诗画一律”；诗意空间；“言说”功能 中图分类号：G122文献标识码：A 文章编号：1003—3637(2014)03-0223-05 在中国传统文化序列中，诗文始终占据了不可动摇的核心 出书，天地有自然之文，书籍之学由此而生。图成经， 地位。苏轼《文与可画墨竹屏风赞》曾云：“与可之文，其德之 文成纬；一经一纬错综成文。古之学者左图右书不可 糟粕；与可之诗，其文之毫末。诗不能尽，溢而为书，变而为画， 偏废。刘氏作《七略》收书不收图；班固即其书为《艺 皆诗之余。”∞即以书画为诗文之余。造成这一局面的重要原 文志》。自此以远，图谱日亡，书籍日冗，所以因后学 因就在于诗文以语言文字为工具，能够更好地承担政治教化功 而堕良材者，皆由于此。即图而求，易；即书而求，难； 能。正如汉代王充所论：“人好观图画者，图上所画，古之列人 舍易从难。成功者少。……图谱之学，学术之大者。 也。见列人之面，孰与观其言行?置之空壁，形容具存，人不激 天下之事，不务行，而务说，不用图谱可也。若欲成天 劝者，不见言行也。古贤之遗文，竹帛之所载粲然，岂徒墙壁之 下之事业，未有无图谱而可行于世者p1。 画哉?空器在厨，金银涂饰，其中无物益于饥，人不顾也。肴膳 这种“左图右书”或“左图右史”式的图文共存方式一度被 甘醢，土釜之盛，入者乡之。古贤文之美善可甘，非徒器中之物 视为“成教化，助人伦”的最佳手段。古代帝王常常从经史中选 也，读观有益，非徒膳食有补也。故器空无实，饥者不顾，胸虚 择可资教化的内容进行图绘以扩大影响，如据张彦远《历代名 无怀，朝廷不御也。”…中国古代图文关系因此形成了以文为 画记》卷三“述古之秘画珍图”载：“汉明帝雅好画图，别立画 主，以图为辅的基本结构。“诗画一律”的提出虽然并未溢出这 官，诏博洽之士班固、贾逵辈，取诸经史事，命尚方画工图画谓 一结构框架，但是它更注重绘画主体个人情感和思想的表达与 之画赞。”在宋代及之前的公私绘画著录中，作者对绘画的肯定 诗画共同的审美追求，从而建立了以艺术为本位的图文关系。 和推尊绝大多数都是出于其教化作用，如谢赫《古画品录》所 自此之后，“诗画一律”成为最有影响的艺术思想，文人对中国 谓“图绘者，莫不明劝诫，著升沉，千载寂寥，披图可鉴”；裴孝源 绘画图文关系的论述始终以“诗画一律”为理论基础，形成了 在《贞观公私画录序》中也指出：“其于忠臣、孝子，贤愚美恶， 以诗论画的观照视野，以及用诗歌审美理想和思维方式来指导 莫不图之屋壁，以训将来。或想功烈于千年，聆英威于百代。 与评价绘画的批评模式。 乃心存懿迹，默匠仪形。其余风化幽微，感而遂至。飞游腾窜， 一、图以载文：图文关系的建立和“诗画一律”的逻辑起点 验之目前，皆可图画。”而图绘与经史的合作基点就在于对绘画 图文之渊源，可推溯至上古。作为表意文字，汉字的前身 教化功能的认定，正所谓“文未尽经纬而书不能形容，然后继之 当为图画。图文同源早已为古代学者所认同，如南朝颜延之就 于画”，“与六籍同功，四时并运”L4J7。 说：“图载之意有三：一日图理，卦象是也。二日图识，字学是 从现存的文献来看，宋代以前的图文并传的确有较强的教 也。三日图形，绘画是也。”旧p然而这种同源关系并不能培育 化目的，尤其是人物肖像画或人物画长卷。如刘向作《列女传》 出“诗画一律”的思想。事实上，文字和图形的发展渐行渐远， 并《列女传颂图》垆1，又图之于屏风之上：“臣向与黄门侍郎歆 诚如俞剑华先