有限责任公司股权善意取得质疑.pdfVIP

青海社会科学 2011年第3期 有限责任公司股权善意取得质疑 陈彦晶 摘 要：有限责任公司股权无权处分场合，不应适用 《物权法》上的善意取得制度，因为和交易安全 进行价值衡量的，不仅仅是股 东的股权，还有股东的身份、有限责任公司的人合性、公司的股权结构、其他 股东的同意和优先购买权等众多法律价值 目标。对于相关问题的解决，应 当适用商法上的权利外观责任 法理，制度的依据在于 《公司法》第33条第3款，具体应严格限定在登记错误的情况下，并且这种错误是可 归责于相关权利人的，第三人的善意应为 “非因重大过失而不知”。 关键词：股权 无权处分 登记错误 善意取得 权利外观责任 中图分类号：D922．29 文献标识码 ：A 文章编号：1001--2338(2011)03__o112__05 作者简介：陈彦晶，男，法学博士，黑龙江大学民商法研究中心讲师，黑龙江大学法学博士后科研流动 站研究人员。研究方向：商法、公司法。 三项即要求确认其京大公司合法股东的身份。 一 、 问题的提出 案例 3：A房地产开发有限公司的股东燕某授意他 案例 1：1996年 ，金某和蔡 甲 记结婚。2004年怀 人以摹拟签字的手法擅 自将股东崔某等2人的股权非法 化国泰房地产 开发有 限公司成立，蔡甲为公司股 东。 转让给李某等人 ，并于 2003年 9月办理了工商变更登 2007年公 司变更注册资本时，确认蔡甲享有公司股份 记；2003年9月，李某等人又将股权转让给不知情的孙 197．3088万元。2007年蔡 甲与其侄 子蔡乙签订股份转 某等人。孙某等人在转让前到T商部门查阅了登记档 让协议，约定由蔡乙m资 197．3088万元受让。随后，公 案，在转让中支付了对价，在转让后实际控制了公司，并 司全体股东决议通过该转让事宜，并在丁商部门办理了 开展了经营活动。案发后，崔某等 2人要求丁商部门撤 股东变更登记。蔡乙则分别以债权冲抵受让款 29．5万 销第一次变更登记，恢复 自己的股东身份。由于崔某、孙 元 ，2007年 10月 17 日支付转让款 100万元，2008年 1 某、工商部门对是否应当撤销第一次变更登记、孙某是否 月 15日支付转让款27．5万元，同年3月31口支付转让 适用善意取得原则存在激烈的争论 ，先后引发了崔某与 款 40万元 ，合计 197万元 。2008年 4月 18H，金某 向湖 丁商部门的行政诉讼、崔某与-f+某的民事诉讼。 南省怀化市鹤城区人民法院提起离婚诉讼，认为叔侄恶 以上三则案例争议的焦点都在于，股权能否适用善 意串通，应确认股份转让行为无效。另查明：2007年 10 意取得。但是三则案例发生的情况义有些许区别：案例 月 13日，蔡甲向蔡乙转账 100万元。 l为夫妻一方处分双方共 同财产 ；案例 2为假 冒签名 ：案 案例2：北京市丰台区法院(2005)丰民初字第 11881 例3尽管存在假 冒签名 问题 ，但核心问题是 ，孙某能甭善 号 民事判决书：原告马福仙诉被告京大公司、被告旺泰公 意取得股权 的问题在于登记错误 。 司股东权纠纷一案，在该案中被告京大公司在未征得原 《物权法》及 《公司法》均未就股权能否善意取得做 告同意的情况下，假冒其签名并召开股东会将原告所持 出明确规定，一般认为，《物权法》第 106条为我国的善 股份转让给旺泰公司，并在T商机关进行 了相应的股权 意取得制度，适用范用包括了动产和不动产以及其他物 变更登记 ，致使原告丧失了股东主体资格 ，原告诉求的第 权 。然而作为股权而言，其并非物权法上所指称的动产 基金项 目：本文受到2008年黑龙江大学博士启动基金的资助。 l