海难救助报酬留置权相关问题研究.pdfVIP

2Q!!笙鳢期 商晶皇质量：科教皇法 ：： 巡!鳢：2Q!! 海难救助报酬留置权相关问题研究 口陈程 (上海海事大学 上海 200000) 摘要：海难救助报酬制度直接关系到救助方的救助积极性，因此从救助报酬产生的原因和环境分析，可得知海难救助报酬的性质以及各国对海难 救助报酬制度的重视。《海商法》对于海难救助报酬不能实现的情况提供了法律救济。权衡几种法律救济方法后发现，海难救助报酬留置权是最能 解决问题的方法之一。然而《海商法》却没有明确规定。因此提出，在《海商法》中应当增加海难救助报酬留置权的明确规定的必要性以及实现可能 性。 关镶词：海难救助海难救助报酬留置权 一、引言 海难救助报酬是冒险行为的代价。政府为了鼓励救助行为，赋予救助人 海难救助是指对遭遇海难的船舶、货物和客货运费的全部或部分， 获得救助报酬的权利，即是对救助工作的奖励。因此可概括出海难救助 由外来力量对其进行救助的行为，而不论这种行为发生在任何水域。① 报酬的特点和性质： 为了鼓励救助人积极进行海难救助，《海商法》中规定，对遇险船舶和其 l、射幸性。除非海难救助法律关系F当事人之间另有约定，救助方 他财产进行成功救助的一方有权为其救助行为请求一定的救助报酬。但 是否可以获得救助报酬，取决于救助作业的效果，即”无效果，无报酬”原 在现实中，往往会出现救助方得不到救助报酬的情况，此时便产生一个 则。海难救助中的纯救助和合同救助均实行此原则。”无效果，无报酬” 问题，即救助方是否可以对被救助船舶和其他财产进行留置，以确保其 原则，体现了救助报酬的射幸性。 救助报酬的实现。 2、丰厚性。救助报酬对救助方来说是其冒巨大风险的代价，海上风 留置权源自于民法中的概念，指债权人按照合同约定占有债务人的 险是一般陆地风险所无法比拟的，因此，救助报酬的数额不但不该”吝 动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人依法享有的留 啬”，且应当足丰厚的。③ 置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权 3、法定性。海难救助报酬是基于海难救助这一特殊的海上法律制 利。②对照此概念，基于救助合同，在海难救助报酬请求关系中，救助方 度产生的，由海难救助法所规定。国际公约和很多国家的国内法都对救 为债权人，被救助方为债务人，被救助方没有按照救助合同的约定支付 助报酬的产生和确定作了明确规定。例如{1989年国际救助公约》、中国 救助报酬，那么救助方就应该享有留置获救的船舶和其他财产的权利。 《海商法》以及德国《海商法》等等。 然而是否给予救助方留置的权利，《海商法》中并未有明确的规定。 4、优先受偿性。为鼓励海难救助，报酬请求权被视为是一种优先权。 本文在分析海难救助报酬性质的基础』：，围绕救助方救劲报酬能否 (1989年国际救助公约》第20条规定救助报酬的优先权性质。(1967年 实现的话题，提出其救济手段。权衡几种救济方法，提出海难救助报酬 关于海上留置权和抵押权某些规定的国际公约》和{1993年船舶优先权 留置权的概念，确立了海难救助报酬留置权制度对于救助方救助报酬实 和抵押权国际公约》都将船舶的报酬请求权列为优先权项目。我国《海 现的重要性；从而指出海难救助报酬留置权制度在实体法和程序法中都 商法》第22条第4款将”海难救助款项的给付请求”列为船舶优先权的 应该加以明确规定的必要性以及其实现的可能性。 项目。 二、海难救助报酬的性质及其法律救济 (二)救助报酬的法律救济 (一)海难救助报酬的性质 通过研究救助报酬的性质可知，救助人一旦成功实施救助，理应获 海难救助报酬，是指救助人在海上或者与海相通的口J．航水域对遇险 得报酬。但在实践q1，救助成功后可能会找不到被救助人或被救助人反 船舶进行救助而取得的报酬。海难救助行为被视为一种冒险行为，所以 悔、找各种借口拒绝支付救助人的报酬，此时救助方可以通过法律手段 由于我国的金融衍生产品交易刚处于起步阶