消极自由与积极自由_评伯林的_两种自由概念_.pdfVIP

　2006年 　第 10期 兰 　州 　学 　刊 No. 10　2006 　总第 157期 L an zhou xue kan General. No. 157 ·哲学研究 · 消极自由与积极自由 ———评伯林的 《两种自由概念 》 余宜斌 (复旦大学 ,上海 　200433) [摘要 ] 　本文认为 ,消极自由并不具有终极的价值 ,它应当被视作是积极自由得以实现的手段 。消极 自由的范围是由积极 自由 来决定的。伯林的多元主义也并不能作为消极自由的理论基础 ,因为多元主义包容了非 自由的价值观念 ,而且 ,积极 自由与一元论 、 极权主义并无逻辑上的必然联系 。本文的最后结论是 ,消极自由与积极自由之间并不能割裂开来 ,它们之间存在着辩证关系 。 [关键词 ] 　消极自由;积极自由;强制 ;一元论 ;多元论 [中图分类号 ]B087　　 文〔献标识码 〕A 　　 文〔章编号 〕1005 - 3492 (2006) 10 - 00 18 - 03 作者简介 :余宜斌 ,男 ,安徽宁国人 ,复旦大学政治学博士生 ,研究方向是政治哲学与政治学理论 。 　　伯林的 《两种自由概念 》所要阐明的中心问题是政治哲学的 社会舆论的力量只有转化成法律 ,才具有干涉力 。 基本问题之一 :服从与强制问题 。这个问题在伯林的学术思考 既然如此 ,消极自由所要对抗的对象便是来 自政府的强制 。 中始终居于中心地位 。作为一个亲历过极权主义统治的思想 讨论消极自由则实质上是在讨论政府的权限问题 。那么 ,什么 家 ,他和哈耶克等人一样希望找寻极权主义的根源 。这篇演讲 是政府应当做的 ,什么是它绝对不应当做的呢 ? 就是他关于极权主义的思想的结晶。在伯林的这篇著名的演讲 对于这个问题 ,一般而言可以从两个逻辑起点进行论证 ,一 中 ,他试图得出这样一个结论 ,即极权主义的根源在于人的思想 是从自然法的逻辑来论证 ,另一个是从功利主义的逻辑来论证 。 当中。这种思想就是一元论的思维方式与一元论的价值观 。并 很少一部分思想家是完全站在其中一个起点进行论证的。他们 且 ,他认为一元论的产生与倡导积极 自由是一致的 , 因此 ,为彻 主要是将这两种相互冲突的逻辑混合起来 ,为我们罗列了一系 底消除极权主义 , 只能倡导消极 自由和多元主义 。对于伯林的 列的自由和权利 ,并论证了这些 自由或权利的神圣性 。洛克认 这篇演讲 ,学术思想界褒贬不一 ,一些人认为伯林的这篇文章是 为 ,宗教信仰 、生命 、财产等 自由是神圣不可侵犯的。密尔在前 继密尔之后对 自由的最有力的辩护 ; 另一些人则指出伯林在这 人的基础上提出了一个一般性的原则 ,他认为 ,只要一个人所享 篇文章中暴露出了他的自由主义与多元主义之间的内在冲突 。 有的自由不伤害到另一个人的自由,那么就应当保护他的自由, 本文试图通过分析他的两个自由概念 、一元论以及多元论观念 , 这就是所谓伤害原则 。依据伤害原则 , 自由的范围应当是越大 进一步深入探讨多元论与消极自由,一元论与积极 自由的关系 , 越好 。 并指出多元论所存在的矛盾 。 伯林在这篇文章中似乎只是关注于 自由的质的方面 ,而不 一 、消极自由 是力求自由越多越好 。他所捍卫的自由是有一定限度的