文学史研究的“回到现场”.pdfVIP

第 18卷 第 1期 成都理工大学学报(社会科学版) v01．18 N0．1 2010年 3月 JOURNALOFCHENGDUUNIVERSITYOFTECHN0L0GY(SocialSciences) Mar．。2010 文学史研究的 “回到现场’’ 赵 卓 (广西师范大学 文学院，桂林 541004) 摘 要：“回到现场”意味着文学史研究抛弃 “宏大叙事”的叙述和阐释方式，避免跨越式的霸权主义 口吻 强加 “历史规律”于具体史实。保留社会文学生活的本有状态并搁置文化精英的傲慢态度，放弃狭隘的“文学 进步”观念和 囿于高雅沙龙的单一审美趣味。文学史应该通过文学呈现社会精神——心灵史。 关键词 ：现代文学；研 究；回到现场 中图分类号 ：1209 文献标志码 ：A 文章编号 ：1672—0539(2010)01—026—04 北京大学教授陈平原先生在 回溯 “五 四”和研究 学经验的期待视界内实现的。能否以其独特的历史 北京大学校史时多次提出，研究历史要 “回到现场”， 性理解和再现文学史取决于这个期待视界能否具体 并发出感慨 “回‘到现场’之艰难”![1]历史研究要 “回 化 。”L2J宏‘‘大叙事”不提供历史 “现场”，它 以不符合 到现场”，目前我们所见到的对这一观点的解读主要 历史必然规律和非本质 的偶然现象之名掩盖 “现 集中在强调收集背景资料的重要性上。我认为，“回 场”，以此手段 “先验性地”证明意识形态上的先入之 到现场”，尤其是回到文学史的 “现场”还有更深层次 见。尤其是在长期遭到政治色彩涂抹之后的研究领 的潜在理论空间。 域 ，只有刮垢磨光 ，即 “回到现场”，才能求得学术研 究更上层楼 。 一 、 回到历史事实 韦勒克说 “文‘学理论’是对文学原理、文学范 畴、文学标准的研究；而对具体的文学作 品的研究， “回到现场”意味着文学史研究从理论上抛弃 则要么是 文‘学批评’，要么是 文‘学史 ’。当然，文‘ “宏大叙事”的叙述和阐释方式。宏大叙事的弊端在 学批评 ’这个术语在应用的时候，经常是将文学理论 于总是把具体的文学事实与 “时代精神”直接建立起 包括在内的。我曾要求将这三种方法结合起来 ：它‘ 联系，以一种跨越式的霸权主义 口吻强加 “历史规 们之问关系如此密切，以至很难想象没有文学批评 律”于具体事实，结论空疏 、大而无当，导致这种 “规 和文学史怎能有文学理论；没有文学理论和文学史 律”飘浮于历史事实表面。 又怎能有文学批评；而没有文学理论和文学批评有 历史学的基本要求是尊重历史事实 ，政治—— 怎能有文学史。’’，[3]文学理论 的更新为文学批评实 主题先行地 “框范历史”，只能是 “历史为我所用”，即 践改观和文学史改写提供机会 ，也就是说，在新的文 中国传统文人早 已发现的严重弊端 “六经注我”并由 学理论的指导下，我们所 “发现的”文学史会截然不 此形成人文学术 “曲学阿世”为当前政治服务 。文学 同。在思想经过重大的 “解放”之后 ，文学批评 已经 史研究不该跟着时尚走 ，更不该跟着政治权术需要 发生了显明的变迁 ；文学理论视野也有 了大幅度的 走。它必须在 自己的领域内积极创新 ，在不断挖掘 拓展 。在此情形下，文学史研究必将有实质性的变 文学史史实的基础上 ，引导我们从高层次理解