刘逢禄在《榖梁》上的“申何““难郑“.pdfVIP

200 8 年 1 月 天水师范学院学报 Jna ，2，00 8 第 28 卷 第 1期 Journ la of iT na shu i Nrmo la Unive玲iyt V lo .2 8 N o . 1 刘逢禄在 毅《梁》上的 “申何” 难“郑” 黄 开 国 ( 四川师范大学 政教学院，四川 成都 61 仪巧)8 摘 要: 对 毅《梁》的批评是刘逢禄 《公羊》学的重要组成部分。对历史上何休与郑玄关于 《毅梁》的争 辫，刘途禄完全站在何休的一面，不仅激烈地批评 《毅梁》缺乏经学徽言，而且以为郑玄的维护 《毅梁》根本 不能成立。他对 毅《梁》的批评带有墨守 《公羊》师法，奄无变通的特点，最能表现刘逢禄重 《公羊》的经学 特色。 关键词: 刘途禄; ( 毅梁) ; “申何”; “难郑 ” 中圈分类号: BI 文献标识 码 A 文章编号: 167 1一135 1 (2X)( 8) 0 1一X)( 59一40 刘逢禄是清代第一个系统发明 公《羊》学的人 放弃 自己也承认的 毅《梁》的正确说法，而严守 物。他除了正面地阐发 公《羊》学以外，还从固守 ( 公羊) 师法。由此可见，刘逢禄关于 ( 毅梁》的 (公羊》、何休之学的立场出发，对其他 ( 春秋》学 批评，简直就是墨守师法，几乎毫无变通，这贯穿 坚决排斥 ，以至提出了根本否定 《左传》的观 于刘逢禄对 毅《梁》与郑玄的全部批评中。 念。①就 毅《梁》而论，刘逢禄对历史上何休与郑 刘逢禄认为 毅《梁》的 废“疾”所在，就是没 玄的争辩，完全是站在何休的一面，对何休的 毅《 有经学微言，这也是他著作申 废“疾”，广 废“疾” 梁废疾》申而广之，而对 谷《梁》及其郑玄的 起《 的缘由。 《申毅梁废疾叙》说: 毅梁废疾》则予以严厉的斥责。②这集中见于 《申 谷梁子不传建五始、通三统、张三世、异 内外 废疾》与 广《废疾》。 诸大旨，盖其始即夫子所云 “中人以下，不可语 上”者也，而其 日月名字之例、灾变之说、进退予 一、 《毅梁》 “真废疾” 夺之法，多有出入者，固无足怪。玩经丈，存典 礼，足为 公《羊》拾遗补阀，十不得二三焉，其辞 固守 公《羊》师法，是他的批评 毅《梁》所坚 同而不推其类焉者，又何足算焉。兼之经本错迂， 守的原则。他的固守 公《羊》师法的程度，可从如 俗师附益，起应失指，条例乖片，信如何所名废疾 下事例中得到清楚的说明。隐公元年， 天“王使宰 有不可强起者。 暄归惠公仲子之帽”， 毅《梁》以仲子为 “惠公之 在 春《秋论下》还有一段类似的话: 母，孝公之妾也”，何休以为仲子是桓之母，郑玄 帷其无张三世、通三统之义以贯通之，故其例 又据 毅《梁》以驳何休。刘逢禄则申何休之说，驳 此通而彼凝，左支而右细。是故以日月、名字为褒 难郑说。但是，刘 氏在本条 自注: “义与 笺《》 贬， 公《》、 《毅》所同而大义遇异者，则以毅梁 异，以 笺《》为正。”所谓 笺《》是指刘逢禄的 非 卜商高弟，传章句而不传微言，所谓中人以下不 何《氏