網路彈性化學生評鑑教師教學系統對評鑑行為與結果的影響.docVIP

課程與教學季刊 2008, 11(4), 頁213～236 網路彈性化學生評鑑教師教學系統影響學生評鑑教師教學是高等教育中教師教學表現的重要指標。讓評鑑反映，能在所有異質的教學實務之間產生可比較的基準，的彈性本文以國立清華大學網路彈性化學生評鑑教師教學系統，藉著比較同一位教師開設同一門課的評鑑資料，來了解紙本量表與網路量表之間模式的轉換是否改變了學生填答的行為與結果。結果發現評鑑模式不同雖對學生填答行為產生一些影響，但不影響評鑑結果，而關鍵在於行政單位如何善用評鑑結果讓它成為改進教學的動力。教學評鑑、學生評鑑教師教學、網路教學評鑑壹、研究背景張德勝2005）這種一體適用的無法反多元化性質與教師個人化的教學需求，的評鑑結果教學表現網路彈性化學生評鑑教師教學系統本文並與紙本施測所評鑑結果作分析，貳、學生評鑑教師教學的理論一般而言，學生評鑑信效度兼具的評鑑（Marsh1987; Wachtel, 1998）然而不少學者們卻也對於使用這種制度將反而阻礙教師提升教學品質的可能性提出了警告。Hinton（1993）認為因為「有效教學的定義學生評鑑的設計Ornstein（1990）則認為教學評鑑中往往無法妥善地反映出教學中藝術與情感的層面學生評鑑量表所反映的，其實往往是一種保守而傳統的教學思維，常導致被動的學生、主動的教師以及知識的物化（reification）教師為評鑑結果而特別調整教學方式反而會造成更差的教學（d’Apollonia Abrami1997; Wilson, 1988）。這些對於學生評鑑制度的批評主要針對的是以一套有限且被過度延伸詮釋（overly generalized）的教學毫無區辨地施用在各種屬性迥異的課程上，因而塑造出制式而粗糙的教學價值觀。 一、教學評鑑量表的教學評鑑最主要目的在於蒐集學生對於教師教學的意見以提供以下四種活動的參考：教師自我教學診斷學校執行人事決策學生選課以及學者研究教學效能與課程發展相關議題（Abrami d’Apollonia1990; Abrami, d’Apollonia, Cohen, 1993; Marsh, 1984），其中，又以前對於教師的專業發展最具直接的影響。然而，因為針對「教學診斷」與「學校人事決策」為目的所發展的學生評鑑工具在本質上有著「因課宜」與「共同比較基準」等需求上的矛盾，為達成這兩種目的所開發出來的評鑑量表不管在題目設計或資料分析上都有相當大的差異，如何兼顧這兩種目的便成為量表設計上的首要考量。二、學生評鑑工具的類型 根據Arreola（2000）的整理，學生評鑑工具從最差異化到最制式化可分為以下五種類型： 一教師自編型（instructor-constructed form）：教師為課程編寫評鑑。 二教師自選型（instructor-selected form）：除了幾題總評題目之外，量表其他題目由教師從校方提供的題庫中自由選擇。這種類型也常被稱為「自助餐式」（cafeteria system）。 三混合型（tandard form-optional items）：量表中包括一組所有課程都通用的題目，及一組教師可自題庫中自由的題目，也可以加上教師自編的題目。 四多款選一型（ultiple standard form）：校方準備數種量表，由教師擇一使用。 五單一標準型（ne standard form）：全校使用一量表。目前國內各大學普遍使用的都是單一型的評量表。這種評量表在評分與施行上都較為容易，且能提供人事決策時（如升等或傑出教學獎評選）一致的評比標準其缺點是不同課程。例如以為主的教學。一套評量表代表一教學全校採用單一量表意味所有課程的教學均應遵循單一的標準這與教學需因情境、對象或內容差異而調整的基本原理相左。因此，就教學診斷的目的而言，一個合理的評鑑系統要能有效反映不同的，從評鑑結果中得到改進教學的回饋。然而，加重教師的工作負擔，也無法互相比較。Arreola（2000）甚至批評這種評量表不過是在教學評鑑壓力下的產物，不具任何實質評量的意義。有些學者建議採用教師自選型（或稱自助餐式）評量表，因其最能針對課程的特性選擇適合的題目。然而，完全開放教師自選的評量表未必能達到改善教學的目的，有些教師不知如何選擇適當的評量題目（Ory Weities1991），只選擇能獲得高分的題目，而不在乎是否能從中得到改進教學的回饋（Theall Franklin2000）。於是，在這五種類別中，Arreola（2000）認為，「混合型」量表既保有一組用的核心題目來確保量表能反映教學共同特質，也允許教師自選或自編適合其課程的題目來了解學生對特定教學行為的意見，不僅在理論上最全，也是最能兼顧課程差異化與共同評比基準需求的量表。、紙本與網路問卷以網路問卷蒐集資料具備便宜、快