我国农业科研体制与投入模式的国际比较与思考.docxVIP

我国农业科研体制与投入模式的国际比较与思考 在过去10年的科技体制改革中，中国的农业科技体制改革取得了一些成果，但我国的农业科技体制和投资方式仍存在许多问题。这些问题主要表现在农业科技创新能力不强、后劲不足;农业科技体制难以适应市场经济日益发展的需要, 技术创新落后, 制度创新更加落后;研究机构重复设置、力量分散、课题重复, 科研、推广和农民的技术需求严重脱节。为了探讨我国农业科研体制改革的模式与政策, 本文在对农业科研体制进行国际比较的基础上, 探讨今后我国农业科研体制改革的模式与政策。 一、 农业科学院的投资体系：政府主导 1、 私人或非政府农业科技企业 许多人认为经济发达国家农业科研的投入大部分是由私人企业来承担的, 实际情况并非如此。经济合作发展组织原22个国家的私人 (相对于政府财政拔款, 更确切地说是各种私人公司和各种非政府的基金会) 对农业科研投资的比例显示, 即使在知识产权和技术市场得到充分发展的发达国家, 在90年代初的私人或非政府农业科研投资比例也不到农业科研总投资的一半 (仅占49%) , 农业科研投资至今仍以国家投资为主。这表明从投资体制上而言, 政府对农业科研投资的主导地位是不可替代的。 2、 非政府部门对农业科研的投资强度 在发展中国家, 政府对农业科研的投资占绝对主导地位 (表1) , 非政府部门对农业科研的投资强度多数都在0.15%以下。印度非政府农业科研投资 二、 在农业科研能力和国家大小方面投入 1、我国的农业科研队伍过于庞大, 这是社会主义国家的一个普遍现象。我国拥有国际上最多的农业科研人员, 是美国及前苏联的2倍。科研人员相对投入强度 (这里我们用农业科研人员人数占每百万美元农业国内生产总值的比例表示, 见表2) 为0.49 (或0.84, 若按科研职工总数计算) , 而市场经济国家的科研人员相对投入强度一般却在0.2以下。世界上只有几个前社会主义国家农业科研人员的相对投入强度才达到如中国这样高的水平。前苏联农业科研人员的投入强度为0.46, 前东德更高达0.72 (表2) 。社会主义国家高强度的农业科研人员投入这一资源配置方式反映了计划经济时代以较多的人力替代资金投入, 以将节省的资金投入到工业领域的特征。然而, 随着计划经济向市场经济体制的转轨, 由于人力价格的提高, 这种人力密集型体制 (相对于“质量”或技术密集型体制) 已远不能适应市场经济的需要, 前东欧社会主义国家的农业科研单位目前几乎处于瘫痪状态的教训值得借鉴。 2、发展中国家农业科研人员相对投入强度取决于其国家大小和科研能力。一般而言, 发展中国家农业科研人员相对投入强度在0.2以下, 大国如印度和墨西哥的科研人员相对投入强度与发达国家基本相似 (表2) , 而发展中国家的小国由于科研能力的限制, 其农业科技主要是依靠从国外引进, 因此, 其农业科研人员占农业国内生产总值的比例也较低。 3、过去我国的农业科研体制未能从减员增效的改革措施上着手。科研体制改革以来, 由于政府对农业科研的投资不足, 部分科研人员向非科研部门流动, 相反, 一些非科研人员 (主要是后勤服务及行政人员) 的减员幅度则不大, 从而使我国农业科研单位的科研人员与非科研人员比例逐年下降, 降低了农业科研的效率和创新能力。据我们最近的研究表明, 自1986年以来我国的农业科研单位职工总数与科技人员总数在逐年缓慢减少, 而科技人员比例却在较快地减少, 由1986年的占职工总数的70%下降到1996年的57%, 表明我国的农业科研单位不仅未能从减员增效上进行改革, 反而自80年代中期以来却背上了养活越来越多的非科技人员的沉重包袱。国际上无论是发展中国家或者发达国家, 很少有科研单位拥有象中国这样如此完善的后勤服务部门, 几乎所有服务都为社会化的形式。 三、 国外农业工艺技术在国际农业市场 1. 非政府部门农业科研投资在农业科研投资中所占的份额在上升, 但至今政府仍是农业科研投资的主体。随着农业企业, 尤其是农业大企业 (如超级跨国农业公司) 、农民协会和农产品协会 (分产品的协会) 的发展和壮大, 知识产权制度的逐渐建立与完善, 各国农业技术市场逐渐对外开放, 以上各种私人投资农业科研行业的条件逐渐成熟, 许多国家尤其是发达国家政府在增加对农业科研投资的同时, 私人在农业科研上 (主要是农业科研) 的投资数量及所占的份额在过去的10多年有明显的增长。农业科研投资的主体由国家政府承包逐渐向以国家为主、私人为辅的多元化投资模式发展。这种投入机制的转变程度同各国大型农业企业的发展、有效农民组织的建立、完善的技术市场政策等紧密相关。前苏联和东欧国家农业科研系统的衰弱以及倒闭, 亚洲中低收入国家以及拉丁美洲国家的私人农业科研投资远远少于经济合作发展组织成员国私人对农业