关于高职教育的几点思考.docxVIP

关于高职教育的几点思考 越来越多的人认识到高等教育领域的差异。因此，《国家中长期教育改革发展规划纲要》明确了建立“高校分类体系避免同化”的任务目标，并定义了“高等教育结构更合理，特色更鲜明”。建立高校分类体系, 实行分类管理, 引导高校合理定位, 克服同质化倾向, 不仅要继续加快建设一流大学和一流学科, 推进重点学科建设创新, 而且要引导其他各类高校在不同层次、不同领域办出特色, 争创一流。”如果我们把高职教育看作高等教育的一部分的话, 高职教育同样也存在着克服同质化的任务。教育同质化是指学校与学校之间无论是办学目标还是教育理念, 无论是改革目标还是具体措施, 无论是教学模式还是考试模式都日益趋同, 学校没了自己的特色, 而学生在几乎雷同的教育模式下, 形成类似的思维方式和行为习惯, 没了自己的个性, 丧失了创造能力。就全国目前1400多所高职院校来看, 既存在同类学校教育的同质化问题, 也存在与普通本科尤其是应用型本科及中等职业教育和技工教育之间的同质化问题, 其带来的弊端日益显现, 其危害已初露端倪。高职教育的同质化存在于以下几个方面: 一, 高职教育与应用型本科教育的同质化。目前在一般本科院校中相当一部分 (如北京联合大学、上海第二工业大学等) 与高职院校在办学目标、课程设置、教育教育模式等各方面都非常相同或相似, 唯一不同的是学制四年, 发的是本科文凭。以目前社会的认可程度, 高职院校的优势无法完全体现, 在招生、就业, 甚至生存方面都存在很大的困难, 高职教育的发展压力很大。世上的事物都是在比较中显示高低和优劣的, 既然高职教育与一般应用型本科教育相比, 已经在学历等方面处于劣势, 加之面对未来逐渐递减的生源数量和日趋激烈的就业竞争压力, “进口”萎缩, “出口”不畅是摆在高职教育面前的可预见的问题。因此, 如果不在教育教学模式、教学方法和教学质量上形成自身的特色, 就很难走出困境。高职教育一定要避免贪大求全的思想, 规模上走少而精之路;克服盲目跟风思想, 在教育教学上创造性地开展工作。 二, 高职院校之间的同质化。目前, 就总体而言, 全国的高职院校可以说“地无分南北东西, 校无分新旧老幼”, 在教育教学理念、目标定位、专业设置、教学模式和方法、教材的内容等方面都大致趋同, 自身特色不明显。这样带来的结果就是:生源竞争日趋激烈, 甚至滑向恶性竞争, 相互贬抑、竞相压低录取分数而降低进入门槛, 造成“老太太过年——一年不如一年”;开设专业相同或相近, “万人一面, 千校同一, 你有我有, 特色全无” (比如计算机、商务英语、法律、会计、工商管理等专业) , 而没有做到“你无我有, 你有我新, 你新我特”。高雷同性专业必然会给高职院校带来严重的学生就业困难问题。笔者认为, 高职院校的专业设置一是应有宏观调控, 着眼于全国层面, 避免重叠而使有限的教育资源浪费;二是要有利于竞争;三是要依据高职院校所处的地域并结合其当前与可预见的经济发展前景来设置。 三, 高职教育与中职和技工教育的同质化。“到2010年, 中等职业学校年招生数量将达到800万人, 与普通高中招生规模大体相当。”从长远看, 随着国家政策对中职教育扶持力度的加大, 中职教育的规模、教师素质、教学设备都将得到改善, 中职教育的教学质量也会随之提高。与此相对照, 部分高职院校迫于生存压力, 将主要精力放在抓经济效益上, 忽视了对高职教学的管理与对教研的投入, 教学呈现出简单化、机械化的特征, 模糊了高职与中职的界限, 其结果势必会导致高职教育与中职教育的同质化。”面对这样的形势, 高职教育工作者必须思考:“高职之高究竟高在哪里?”这不是一句两句话能讲清楚的。高职与中职的同质化将使高职与中职的比较优势丧失殆尽而劣势尽显, 应该说这与没有准确地理解和把握高职的人才培养目标有关, 也与高职的人才培养目标定位不准有关。教育部制定的《2003—2007年教育振兴行动计划》把高职的人才培养目标定位于高技能人才。有学者指出:“把高职培养目标定位于高技能人才之后, 由于中、高职之间同专业培养目标在层次上区别不明显, 容易造成中、高职教育之间在专业课程、培养模式方面的雷同, 从而使毕业生就业时无法凸显出高职优势, 这是目前高职毕业生就业率不高的重要原因之一。这种目标定位的不清, 也会往下“挤压”中等职业教育的健康发展。”在笔者看来, 不仅仅是高职“挤压”中等职业教育的问题, 中职对高职的反“挤压”可能更强烈, 因为:一是国家政策更倾向“大力”发展职业教育中的中等职业教育;二是中等职业教育学制短、学生家庭付出的成本低、更适合目前的中国经济发展水平, 而且就业快, 对85%以上来自农村和城市低收入家庭的接受职业教育的学生来说就更适合。 要避免高职与中职的同质化, 真正体现高职之“高