船舶无负担保证中的负担与风险论二手船买卖下卖方的无负担保证义务.docx

船舶无负担保证中的负担与风险论二手船买卖下卖方的无负担保证义务 在客运市场上，尤其是新船的销售，非常活用。通常，船舶销售经理参与了专业船舶销售，并使用了统一的采购协议标准格式。目前, 二手船市场上流行的标准格式主要是挪威买卖格式 (Norwegian Saleform, 简称NSF)(1)。由于船舶买卖具有标的金额大、交易程序复杂、潜藏的风险较大等区别于其他货物买卖的特征, 交易双方 (尤其买方) 须相当谨慎。 在船舶买卖合同下, 卖方除了对船舶负有品质担保义务之外, 还负有权利担保义务。即保证对其出售的货物享有合法的权利, 没有侵犯任何人的权利, 并且任何第三人都不会就该项货物向买方主张任何权利。挪威买卖格式也有类似的卖方权利担保义务的规定, 被称作为卖方无负担 (encumbrances) 保证。其通常规定, 卖方保证船舶在交船时无任何负担、租约、抵押、海事优先权 (maritime liens) 或任何其他债务。如果船舶遇到任何在交船前产生的索赔, 卖方谨此担保赔偿买方因此种索赔而遭受的所有损失。但实践中, 被出售的船舶往往存在上述负担。因此对买方而言, 重要的是清楚哪些是属于卖方无负担保证中所指称的“负担”, 以便在遇到船舶负担情形之前能及时采取防范措施。 1 对物诉讼:海事优先权的司法保护 卖方出售船舶之前有时会有租约存在。按契约转让原理, 船东可以转让租约的利益给买方, 比如收取运费或租金, 但租约下船东的义务不能转移给买方, 除非买方和租家都同意。船东未经租家同意转让其义务, 那就构成毁约。尤其在租船合同是一个人身合同时, 必须由船东亲自履行。对买方的影响是, 如果未收到船舶存在租约的通知, 其毋需履行租约义务;然而, 在买方收到通知的情形下, 其被视为推定的卖方受托人, 应履行租约下的义务。如果买方明知租约存在而无合理、正义的理由拒绝履行, 那就干涉了租家对原船东享有的权利, 构成了侵权。在实践中, 附有租船合同的船舶在买卖时可能会引起许多意想不到的问题, 尤其在租船市场发生较大变化时更是如此。谨慎的做法是签订买卖合同时, 三方能签订一份租约转让协议, 明确各方的权利义务及其生效的时间、风险费用的划分。 海事优先权指海事请求人基于法定的担保债权, 对产生海事请求的船舶具有优先受偿的权利。英国学者D.R.Thoma对海事优先权的基本法律特征作过以下描述:是一种依附于海上财产之上、因对该财产提供了服务或因该财产造成了他人损害等诉因事件发生之时形成, 秘密地、无条件地随海上财产转移且通过对物诉讼来执行的特许请求权 (privileged claim) 或保证权 (charge)。通常的海事优先权担保的债权有:船员的工资请求、人身伤亡的赔偿请求、海难救助的给付请求及船舶侵权的财产赔偿请求。在英美国家, 海事优先权通过对物诉讼来执行。也就是说, 优先权是对抗船舶的一种权利, 并且秘密地无条件地随海上财产转移。有负担的买家将受制于这种优先权, 即使其对优先权不知情也一样。在我国, 海事优先权被称作为船舶优先权, 英文均为“maritime lien”, 其实两者性质一样。我国《海商法》尽管不承认对物诉讼, 但《海商法》第26条规定, “船舶优先权不因所有权转让而消灭。”从中可以看出, 船舶优先权具有与海事优先权相同的性质, 因法律规定而产生, 不必登记、占有, 并随船舶所有权的转让而转移。这实际上仍是对物诉讼, 或者说是对物诉讼的残余。不知情的买方在购买船舶时就面临着该船可能根据国内法或国外法的规定已产生的海事优先权的风险。在实践中, 卖方往往同意买方的要求出具担保, 承担在船舶所有权转移至买方以前的海事优先权可能使买方遭受损失。然而, 这种担保的有效性在很大程度上取决于卖方在船舶买卖交易结束后是否依然存在, 并是否依然有赔偿能力。 从国际私法的角度看, 买方对各国法院处理海事优先权案件时准据法适用的知悉程度非常重要。比如一种债权依行为地 (lex loci actus) 法可产生海事优先权, 而依法院地法 (lex fori) 不会产生海事优先权。此时, 法院对案件地准据法如何确定呢?在The Ioannis Daskalelis一案中, 一艘希腊船在美国修理未支付报酬, 船在加拿大某港被法院扣留并拍卖出售, 但其拍卖款项不足以满足所有债权人的请求。法院面临的问题是, 修理人的索赔是否应该被赋予海事优先权从而优先于抵押权人的债权。依债权发生地美国法, 修理费会产生海事优先权;而依法院地加拿大法, 不会产生海事优先权。初等法院作出了有利于抵押权人的判决, 而高等法院改判, 其承认并执行外国法下修理人的海事优先权。而另一个同类型案件The Halcyon Isle却作出了相反的判决, 英国船也在美国修理未支付报酬, 船在新