收入多元化、金融自由化对商业银行绩效和风险的影响.docxVIP

? ? 收入多元化、金融自由化对商业银行绩效和风险的影响 ? ? 　　近些年国外学者关于银行收入多元化与绩效和风险之间的关系一直富有争议，大多数针对于美国和欧洲的研究发现，收入多元化，尤其是丰富的非利息收入能够帮助银行获得更多利润，但也带来了更多风险，因为非利息收入具有天然的周期性和不稳定性(Stiroh，2004；Stiroh和Rumble，2006；Lepetit等，2008)，但Chiorazzo、Milani和Salvini(2008)则证实了一些国家的状况却截然相反，研究意大利的银行业多元化收入与经风险调整绩效之间的关系，发现两者高度正相关，即非利息收入有助于改善银行绩效，并分散了风险。而目前更多的学者(Sanya和Wolfe，2011；Pennathur、Subrahmanyam和Vishwasrao，2012；Meslier、Tacneng和Amine，2014)开始研究金融体系较不成熟、不同市场结构和制度背景下新兴的发展中国家的银行，针对发展中国家的研究发现非利息收入有益于银行的利润和风险调整后的收益率，尤其是银行更多地参与证券和金融市场衍生金融产品的交易将会来带更多的利润。 　　但目前新兴经济体经济发展过程中一般都伴随着金融自由化改革措施的频繁推出，在金融自由化过程中，银行采取收入多元化的策略会丰富银行的收入渠道，同时也可能带来一定的风险，由于银行规模、性质、地域和产品的差异，这种影响将是多维的。因此在我国金融改革措施频出、金融体系逐渐成熟的背景下，研究商业银行收入多元化选择对绩效(风险)的影响，将能够为持续争议的理论和经验性研究提供一定的借鉴。本文对银行绩效和风险衡量考察了多角度的数据，包括收入能力指标、风险调整后收益的指标、稳定性指标和信用风险指标，并通过构造金融自由化指数，在已有研究的基础上选取2007-2014年39家商业银行数据从动态角度分别检验国有大型商业银行、全国性股份制商业银行及地区性商业银行金融改革、收入结构多元化对商业银行绩效和风险的影响。 　　二、文献回顾 　　金融机构收入的多元化问题，一直是学者们讨论的热点。银行业结构的改变和其他金融资源的替代，使商业银行不断寻找除贷款外的其他利润增加的方式。传统理论认为，银行多元化收入来源会带来范围经济(Klein和Saidenberg，1997)，范围经济为银行带来了更多的利润，同时分散了银行的经营风险。银行可以通过消除不必要的经营项目和提高资产的利用效率来增加利润，也可以通过贷款服务所获得的客户信息来促进其他金融服务的发展。如Stiroh(2004)的观点认为收入多元化、提高非利息收入占比能够降低总风险，非利息收入一般与利息收入不完全相关，因此能避免银行利润的周期性变化，稳定银行的利润。但一些研究持反对观点，如DeYoung和Roland(2001)的研究反驳了收入多元化能够降低银行风险的观点，认为非利息收入可能会增加银行利润的波动性。高转换成本、高经营杠杆和衍生金融工具创新都会为银行带来新的风险，潜在地抵消了多元化的利益。 　　一些学者直接分析了非利息收入对银行绩效和风险的影响，而其他的学者则直接分析了多元化的收入结构对银行绩效和风险的影响。在金融自由化的过程中，政府和监管机构往往更鼓励金融机构通过创新产品和构建多元化的收入结构来满足市场的竞争、规模扩张、自由化和多元化发展需求。对于多元化收入对绩效和风险的影响，多数学者都采纳了绩效和风险两种或多种衡量指标来作为被解释变量，其中被广泛采用的风险调整后收益指标从单位风险所带来的收益角度上更准确地说明了收入多元化对绩效和风险的影响。 　　实际上在分析多元化收入与风险和绩效的关系中，合理的假设应该是从利息收入转移到非利息收入能够减少银行的总风险，因为非利息收入活动和传统的利息收入活动至少不完全相关，而多样化的收入能形成一个更为稳定的利润来源。然而DeYoung和Roland(2001)、Stiroh和Rumble(2006)的论文中都证实了非利息收入的比重增加可能给银行带来更多的经营风险。而在近期的一些研究中，DeYoung和Torna(2013)分析了在金融危机期间的收入多元化对银行倒闭的影响，发现在金融危机期间银行收入的多元化是否会增加银行的经营风险和银行自身的财务状况有关系，如类似投资银行和自营交易业务的一些高投入的非传统业务会减少对财务状况好的银行倒闭的机会，但却增加了一些存在财务困境银行破产的概率。对于欧洲银行业多元化收入对风险和绩效的影响与对美国的研究结论基本一致，转向非利息业务也增加了银行风险。Lepetit等(2008)的研究就证实了开展非利息业务比重较多的银行面临更大风险，尤其是主要依赖佣金和手续费的小型银行的风险更大。同样Mercieca、Schaeck和Wolfe(200