《清平山堂话本》中教-交-叫类兼语结构研究-兼谈部分篇目的年代问题.docxVIP

? ? 《清平山堂话本》中“教/交/叫”类兼语结构研究 兼谈部分篇目的年代问题 ? ? 江蓉蓉 (六安职业技术学院，安徽 六安 237000) 《清平山堂话本》(以下简称《话本》)是明洪楩刊印的宋元话本小说集。作为最早的宋元话本刊刻本，本书对宋元话本增删改动的地方不多，保留了宋元时期的语言面貌，加之话本这种文体自身的俚俗性、口语性，本书的语料价值向为学界看重。 兼语结构是汉语中一种特殊的动词结构，一般是指前一动语的宾语兼作后一谓语的主语，即动宾短语的宾语和主谓短语的主语套叠、合二为一，形成有宾语兼主语双重身份的一个“兼语”，可用符号表示为“S+V1+NP+V2”。NP既是V1的宾语，又是V2的主语。从语义角度说，各家分类各有不同，但基本可以认为，表使令义的兼语结构是汉语兼语结构的基本类型之一。近些年学界对其研究日渐深入，但能反映宋元时期该类兼语句在口语中存在面貌的研究成果不多。故笔者拟对《清平山堂话本》中表“使令致使义”的“教/交/叫”三种兼语结构作穷尽式考察，旨在还原三者在宋元口语中的存在面貌，为其语言年代的确认提供佐证，进一步充实相关结论。 一、“教/交/叫”类兼语结构在宋元时期的发展概况 (一)“教”类兼语结构 “教”，《说文》中说：“上所施下所效也。从攴从孝。凡教之屬皆从教。古孝切。”“教”的基本义是上对下的教诲、教授，二者的共性是“指使别人按照自己的意愿行事”,有[致使][传递]的义素，所以“教”在后来引申为“使令致使”义是很自然的事情。但是，关于表“教诲”义的“教”何时在真正意义上和表“使令致使”义的“教”分流，学界尚有争议。汪维辉认为，三国以前“教”作使役动词的例子很少，这种“教”字真正在文献中较多地使用是在晋代以后。[1]到了宋代，表使令义的“教”在用例数量上有较大增加，尤其是在词曲、语录、宫调一类较为口语化的作品中有明显提高。 (二)“交”类兼语结构 “交”，《说文》中说：“交脛也。从大，象交形。凡交之屬皆从交。古爻切。”冯春田指出，从来源看，唐代“交”有“交付”“付与”义，有[给予][一方传递给另一方]的义素，所以“交”有转化为“使令致使”用法的语义前提。[2]关于“教”和“交”之间的关系，历来学界关注较多。由目前的研究成果可知，二者的关系大体经历了两个阶段。 阶段一：表使令指示义的“教”从表“教导”义的意义中区分开，语音上和“交”相同，产生了语法合流。《康熙字典》记载，“教”字在《集韵》《韵会》《正韵》中有两音：一作居效切，并音较；一作居肴切，并音交。“交”字在《集韵》《韵会》《正韵》中作居肴切，并音郊。音韵上的合流是二者混用的基础。所以，太田辰夫认为“教”经常用作使令义之后，可能跟“教导”义在声调上有了区分，即读作平声，与同为“居肴切”的“交”音同，所以可以用“交”字来记音。[3]在《清平山堂话本》中也可见二者大量无差别混用的情况。 阶段二：“交”字句逐步消失。相关研究表明，“交”字与“教”字在《元刊杂剧三十种》中通用,但明代以后基本上没有“交”字表示使役义。杨月蓉认为,表使役的“教”字在明代由平声变为去声，与读平声的“交”字读音不再相同，而与读去声的“叫”字读音相近，因此不再借用“交”字。[4]其实，“交”字退出兼语结构还有书写方面的原因，详见下文。 (三)“叫”类兼语结构 叫，《说文》中说：“嘑也。从口丩聲。古弔切。”本义有强令、口头威胁、宣战的意思，后引申出呼唤、呼求、呼招等义，有[呼喊][传递]的义素，由此进一步引申出使令致使义。关于“叫”字发展出使役用法的时间，学界有争议。太田辰夫认为，“叫”用于使役句是从明代开始的。[3]冯春田则认为，“叫”作为兼语结构的动词产生于晚唐时期，宋代有少数用例，大量出现是在明清时期。[2]李文泽主张，“叫”在宋代语言中的用例不太多，而比较集中的用例都出现在南宋，因此将其定为宋代新产生的兼语动词。[5]这些观点的共性在于：“叫”发展出使令致使义用于兼语结构不早于晚唐时期，宋元是“叫”类兼语结构发展的过渡期，明清出现大量用例的可能性较大。《话本》中“叫”类兼语结构的研究有重要价值。 到了明末清初，随着“叫”的广泛应用，产生了“教/叫”兼语结构交替之势，此后“教”逐渐衰落，最终被“叫”取代。究其原因，从语音上来看，“叫”在《集韵》《韵会》作古吊切，并音訆(jiào)，而在明代表使役的“教”字由平声变为去声，二者发音相近、用法相同，在同样的语法位置上可能产生了排挤效应。不过，“教”字兼语结构被淘汰的具体原因还有待进一步研究。 二、《清平山堂话本》中“教/交/叫”类兼语结构的句法分析 从历时发展角度来说，宋元时期的“教/交/叫”类兼语结构是兼语结构发展的重要时间节点。要弄清三类结构在《话本》中的语言全貌，首先须对这三类兼语结构作句法分析。不妨将其句法构成记录为“N