内部控制与信用评级的文献综述.docxVIP

内部控制与信用评级的文献综述 　　摘要：近年来，内部控制实施的效果已经显现。内部控制是企业为了实现一系列经济和经营目标而建立制度、规章以及控制方法的过程，而信用评级作为资本市场中重要的信息中介机构，近年来存在评级虚高现象。本研究对内部控制的研究视角、信用评级文献进行梳理，并提出了下一步的研究方向，从而有利于我国企业内部控制制度的建立和信用评级制度的完善。 　　关键词：内部控制;信用评级 　　一、引言 　　2005年，中国债券发行过程中取消了额度审批，取而代之的是核准制，这使得债券市场规模迅速扩大。2018政府工作报告则进一步确定“深化多层次资本市场改革、推动债券市场发展”的发展方向。对于投资者来说，信用评级机构作为信息中介能够缓解信息不对称问题。对于企业来说，债券的公开发行必须经过信用评级，企业有理由提升自身绩效水平进而提升信用评级，传递良好信号。基于内部控制理论的不断成熟，内部控制是否能够防范企业风险进而影响信用评级水平？一方面，内部控制能够通过强化信息披露义务增加企业信息披露，缓解信息不对称，信用评级越高。另一方面，企业内部控制质量越高，越能够缓解所有者和经营者之间的代理问题，减少经营风险。可见，内部控制能够通过缓解信息不对称及减少经营风险来影响信用评级水平。 　　二、关于内部控制经济后果的研究 　　内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。安然事件的爆发，导致了sox法案的颁布，其目的就是要提高财务报告的合规性。目前，对于内部控制在投融资方面的经济后果的研究文献主要集中在融资约束、投资效率。 　　（1）内部控制与融资约束 　　关于内部控制与融资约束的研究结果表明内部控制质量越差，企业受到的融资约束越大。不同的学者基于不同的角度研究内部控制与融资约束的关系。顾奋玲（2018）研究结果表明存在内部控制缺陷的企业与不存在内部控制缺陷的企业相比，前者有较高的融资约束。程小可等（2013）研究结果表明高水平内部控制可以有效缓解企业所面临的融资约束问题。另一种研究视角是基于不同的货币政策时期来考核内部控制与商业信用融资的关系，研究结果表明在货币政策紧缩时期，尽管企业获得的商业信用融资显著下降，但内控质量较高的公司却能获得更多的商业信用融资（郑军等，2015）。 　　（2）内部控制与投资效率 　　李万福等（2011）研究结果表明低质量内部控制加剧了投资过度境况和投资不足境况，内控缺陷更多的公司对于非效率投资的影响更加严重。从投资不足的角度研究的有：杨金（2016）内部控制能够有效缓解投资不足，但这一治理效应仅在低融资约束企业和倾向于债务融资约束的企业中显著。从过度投资的角度研究的有：林钟高（2016）认为代理动机下的现金持有更可能导致企业过度投资。 　　三、关于信用评级影响因素的研究 　　从公司内部特征方面研究影响信用评级的因素的文献主要有：施艳平和刘娥平（2018）发现公司的资本结构及其调整会显著影响信用评级。敖小波（2017）研究发现：公司内部控制质量越高，债券信用评级或主体信用评级越高。从付费制度方面研究影响信用评级的因素的文献主要有：管超（2018）验证了投资方付费能够有效缓解评级虚高进而提升评级质量的观点。但是，投资者付费模式也存在一些问题，该模式下更可能产生从投资者的角度扭曲债券评级的结果（刘琳，2018）。从成本粘性方面研究影响信用评级的因素的文献有：林晚发和李殊琦（2018）的研究结果表明，企业成本粘性越大，主体信用评级越低。 　　四、关于内部控制与信用评级的研究 　　敖小波（2017）研究發现：公司内部控制质量越高，债券信用评级或主体信用评级越高。宋元元（2017）研究结果表明发债企业的盈余管理程度越高，其债券的主体评级和债项评级越低，发债企业的内部控制并没有对上述影响产生作用。 　　五、研究的展望 　　已有的关于内部控制经济后果的研究主要集中在融资约束、投资效率等方面，对于内部控制与信用评级的研究成果较少，且并没有从内部控制五要素来具体分析内部控制对于信用评级的影响。随着中国内部控制信息强制披露，势必为学者和监管者检验内部控制监管有效性提供规范可靠的数据，未来中国的研究会更多的关注中国公司治理特征改善对内部控制缺陷及其改进的影响研究、内部控制信息披露的经济后果检验等方面。因此，加强企业内部控制建设有利于企业的长期成长，为政府进行内部控制制度建设提供一定的依据。此外，信用评级机构在对企业进行评级时，不仅会关注企业的财务状况，还会关注企业的非财务状况。 　　参考文献 　　[1]敖小波，林晚发，李