教师在课程实施中的角色嬗变基于解释学的视角（科技创新资料）.docVIP

教师在课程实施中的角色嬗变基于解释学的视角（科技创新资料） 文档信息 ： 文档作为关于“资格或认证考试”中“教师资格考试”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文9515字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：教师在课程实施中的角色嬗变基于解释学的视角 2 文2：新课程实施与教师适应性研究 8 一、新课程实施中教师适应性研究现状 8 二、国内外课程实施与教师适应性的检验途径 9 （一）国际课程实施一致性分析模式[5][6] 9 （二）我国新课程实施中教师适应性检验视角 10 1.基于标准的教材一致性分析 10 2.基于标准的课堂教学一致性分析 11 3.基于标准的课程评价一致性分析 11 三、新课程实施中教师适应性影响因素分析 12 （一）课程材料使用 12 （二）教师知识 13 （三）教师信念 13 （四）学校文化 14 参考文摘引言： 14 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 15 正文 教师在课程实施中的角色嬗变基于解释学的视角（科技创新资料） 文1：教师在课程实施中的角色嬗变基于解释学的视角 教师作为一个“先觉觉后觉、先知传后知”的特殊职业，自上古社会的庠、序启蒙教育至今，已有了三千多年的历史。《学记》认为教师要长善救失、善学善问、善喻，言辞之中不难看出师道尊严以及“传道、授业、解惑”的教师职能。那么今日之教师在课程实施中的角色又是什么？本文拟从解释学“理解”的角度，对教师在课程实施中的角色定位进行分析。 １ 新旧解释学对于“理解”的阐释 解释学，即关于理解的学说，是对于“理解”的理解。解释学学派林立，有关“理解”的认识也是观点纷呈。施莱尔马赫、狄尔泰、海德格尔等关于“理解”的思想认识可谓是见仁见智，主要分为以下两种观点： 第一种是一般解释学的“复原说”，代表人物是施莱尔马赫。他认为由于精神的同质性，理解乃是原来思想产物的重复。作者和解释人之间有着时间上的距离，作者当时的用语、词义乃至整个时代背景都可能不同，所以误解难免产生。为了避免这个误解，他要求读者了解作品的历史背景，消除自己的成见，去揭示作品的原意。 第二种观点是哲学解释学的“意义创造说”。哲学解释学是由海德格尔为其奠定基础并由伽达默尔加以发展和完善的现代解释学。伽达默尔的理解视界融合说认为，理解并不是对文本作者的内心世界进行体验，追求作者的原意，理解也不是解释者主观随意性的活动，也就是说理解既非由解释者所决定，也不是由文本所决定。理解的本质在于解释者视域与文本视域达到和谐统一。换言之，理解他人不是设身处地从他人的角度去体验他人的心境，而是在与他人（或文本后的他人）的对话中产生共同的语言，对话的过程也就是对话双方的视界融合过程。 ２ 教师在课程实施中的角色反思 教育作为“以导致学习为目的的持续性交流”，也是一个不断对话、理解的过程。一般认为，教育活动中主要有两种“对话”：一是学生与作为“文本”的课程、教材的对话；一是教师与学生之间的对话。由此我们可以看出，教育活动的对话的主要参与者是学生、文本与教师，以上两种对话就忽略了教师与文本，之间的对话。 在传统课程运作模式中，教师与课程之间的对话即指教师理解课程专家设计意图的过程。而理解程度的不同关键在于教师能在多大程度上理解课程设计者的意图和思想，很好地把握主旨，且在课程实施中加以运用。在此观念的支配下，意味着所有的课程与教学情境都是一样的，可以用统一预定的方案去应对，也意味着课程中的知识是完全客观和中立的，教师以中立者的身份接受并传递知识，学生则进一步复制教师传授和提供的课程知识。因而，教师在此过程中充当的不过是一般解释学中的“消除自己的成见，去揭示作品的原意”这样一个角色，即“纯粹的知识传递者” 而事实上，教师在课程内容讲授过程中，并非把课程设计者的原意原封不动的传达给学生，首先要经历一个师本对话的过程，以及教师与文本的视域融合过程。伽达默尔说过“地平线是视力的范围，这个区域包括了从一个特殊的占主导地位的高度所能看到的一切。一个没有地平线的人是不能充分登高望远的人，从而也就是过高估计近在咫尺的东西的人。与之相反，具有一个地平线就意味着不被局限于近在咫尺的东西而能够超出它去观看。一个有地平线的人能够意识到在这地平线之内的一切东西的相对意义……”这里的地平线即是“视域”。任何一个人的视域融合都受制于前有、前见和前知。换言之，无论何种身份，都有自己的历史性，有自己的精神世界和经验世界，因此也必定有自己的视域，教师与文本也是如此。当教师与文本（作为课程内容）进行对话时，必定会出