一票否决制的弊端及改进策略.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 一票否决制的弊端及改进策略 孙博 摘要：一票否决制真正体现了政府对于顶格管理的追求。一票否决制创设初始阶段涉及的指标并不多，在实际运用过程中表现得卓有成效。伴随着考核指标的不断扩充，其弊病也逐渐显露。剖析一票否决制存在的问题并提出针对性对策，有利于规范一票否决制使其更具有可操作性。 关键词：一票否决制;顶格管理;政策试验 中图分类号：D9文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.36.050 1一票否决制的基本内涵 对于一票否决制的概念界定，不同学者有着不同的见解，叶德珠从行为经济学的角度分析认为“‘一票否决考核制属于外部锁定技术，通过强制措施，纠正偏差，从而最优的完成目标。”尚俊杰認为“‘一票否决考核制是一种极端化的压力体制，通过这种形式来实现事权下移。”需要指出的是，在我国政府绩效评估中存在的一票否决是一种制度，制度是一个较为宽泛的概念，即大家遵守的规程和准则。政府及其公务人员需要遵守一票否决制的规定，似乎符合制度的内涵。我们还可以根据制度的特性进行判断，正式的制度要求规范性，一票否决制规范性程度有待提高，但这并不意味着它不存在规范性，制度同样要求程序性，一票否决制遵循特定的流程，即工作—评估—奖惩。总的来说一票否决制符合制度的基本内涵以及特性，在中央政府文件中也有“一票否决权制”之类的表述。综上所述，本文将一票否决制（one-vote veto system）定义为上级政府将某领域设为否决指标，倘若下级政府经考核后被否决，那么下级政府在该领域所做的全部工作都不合格，是存在于我国政府绩效评估中的一种工具性制度。 2一票否决制存在的弊病 2.1追求顶格管理与现实条件相悖 一票否决制实质是压力体制下政府对顶格管理理念的追求，所谓的顶格管理是指事项、标准、要求、速度都追求上限的一种管理理念。顶格管理是有条件的，也就是说，要付出最高的代价与成本才能最高标准的达成目标，一票否决制体现的正是顶格管理所要求的全事项、高标准、严要求、高速度。但现实的情况往往是基层领导人员能调用的资源最少，政策执行条件最为落后，只能勉强达到实施政策的基本条件要求，更别说付出最高代价与成本了。所以一票否决制所体现的管理理念从根源上是停留在理想层面的，是脱离现实的。 2.2易造成政府工作重点丧失 一票否决制的本来意图是通过设置重点来引起相关政府部门以及领导人员的重视，但过多的考核指标会适得其反。一票否决制依靠的正是强制、逼迫的压力，以压力迫使公务人员开展高效的行动，多重点必然会导致这种压迫力的减弱，倘若继续增加重点，最终会导致工作无重点的局面。同样，脱离当地实际状况的考核指标也会导致公务人员错失重点。比如某县政府对乡镇政府实行招商引资一票否决，要求拉来的项目数量年年递增，定期进行排名，排名靠后的乡镇政府的工作会被否决。然而有的乡镇经济发展水平落后，基础设施薄弱，根本吸引不来客商，但这样的指标确实设置了，乡镇政府公务人员会想尽一切办法，动用一切资源完成这一指标。实际上，他们的工作重点应是优先提升经济发展水平，经济发展环境好的话，自然会吸引诸多客商投资。 2.3激励扭曲导致“肮脏之手”现象产生 “肮脏之手”指行政主体在行政管理过程中采用不正当途径达成目的的现象，被人们形象地称作“肮脏之手”。举例说明这一现象，某地在信访领域设置了否决指标，虽然说否决的具体情形为“进京上访人员中出现被上级批评或造成人员滞留等负效应的，将对该地区相关下级政府部门及其负责人否决。”否决存在一定的限制条件，但基层政府在工作中往往采取的策略是根本不让你去北京上访滋事，一旦发现你有进京上访意图，不管你是否会造成负效应，都会进行无差别的阻拦，遇见顽固不听劝的，基层政府只能用钱来“劝阻”群众，利诱收买不了的，就会实施“棍棒”硬招，威胁群众。这种“软硬皆施”的方式显然是策略主义的表现，基层政府采取不恰当甚至是违法违纪的方式解决问题。为什么不采用制度内途径来解决，因为走流程需要耗时间，拖得时间越久，民众可能会把问题闹得越大。在一票否决制高压面前，基层领导干部往往会认为隐患要及时消除，不能影响自己的前途，此时领导的私人利益优先于公共利益，选择不正当途径能更快速的达到目的。 2.4缺少定期调整、清理机制 一票否决制自诞生伊始，一直没有相应的定期调整、清理机制对其自身进行否决，对一票否决考核指标的定期调整、清理是非常必要的。通常来说政府考核的周期长，以实践来检验指标本身，成本过高，这样做也会打击过去遵循一票否决制要求的执行人员的积极性。此外，环境是发展变化的，没有一成不变的事物，有些考核指标在某些阶段设置是合适