防水涂料与防水卷材比较.docVIP

关于 HYPERLINK /selloffer/k-%CD%BF%C1%CF_n-y.html \t _blank 涂料类防水优于卷材类防水的阐述 ? 目前防水建材市场上通用的材料归纳起来无非是分为两大类。一类是涂料防水，一类是卷材防水。但根据我们的判断，涂料类防水将最终取代卷材类防水，以下是我们从专业的角度对两类产品进行的剖析。 1、????????? 从理论上比较:涂料类的防水功能永胜远卷材类； 涂料类防水被业界公认为“皮肤式防水”，所谓“皮肤式”即如人皮肤，其成膜层完全与防水基面融为一体，无接缝、无补丁，只要材料自身没问题，则 HYPERLINK /selloffer/k-%B7%C0%CB%AE_n-y.html \t _blank 防水层可谓天衣无缝。 卷材类防水业界统称“雨衣式”防水。即由卷材铺贴的防水层尤如给建筑物披上了一件雨衣，说它是“雨衣”，是因为卷材防水层在铺贴过程中，因受施工人员的素质，专业技能，基面条件（含水率、起砂、脱皮、灰尘）接缝等因素影响，造成卷材防水层无法和基面紧密相贴，故而只能是像“雨衣”一样披在建筑物上。 “雨衣防水层”存在大量隐患。 其一、施工工艺复杂，对施工人员的专业素质和责任心要求极高。稍有疏忽，就会在细部处理，搭接缝处理上出现问题，而水是无缝不钻的，所以 HYPERLINK /wiki/k-%CA%B9%D3%C3_n-y.html \t _blank 使用卷材做防水根本无法保证“滴水不漏”。 其二、对施工条件要求苛刻。由于卷材施工一般采取冷粘法和热融铺贴法，要求将卷材完全满贴在建筑物上，因而对基面的要求很高，如湿度、表面强度、平整度、清洁度等很多方面。若基面含水率大于8%，则很难相粘，若表面起砂或灰尘大，也无法粘贴。而在建筑物工地上属条件事实上很难做到的，特别是含水率的问题，更是难题中的难题，因此，可以肯定地说，卷材防水层根本无法实现100%满贴效果。这样就很容易形成皮下窜水问题，而这一点为将来维修将带来极大的麻烦，特别是地下隐蔽工程和上人屋面，这类在防水层上方有后续工程的建筑，一旦出现渗漏，维修将无法找到防水层损坏点。 2、????????? 从工程造价方面比较，涂料优于卷材； 其一、以卷材做防水层，其搭接、裁剪损耗占总用量的17%，这部分价值实际上一种无形的资源浪费，而涂料类防水则无需要耗费。 其二、由于卷材施工一般必须先对基面进行打底处理，铺贴时不是需要高性能的 HYPERLINK /selloffer/k-%BD%BA%D5%B3%BC%C1_n-y.html \t _blank 胶粘剂，就是要用电热风或液化气燃烧烘烤。而这些均需要消耗大量辅材。涂料施工则无需这些附加成本。 其三、由于卷材施工工艺复杂，所以必须由三年以上的专业技工方能施工，所以每平方米人工费都在五元以上。而采用涂料施工，可称之为“傻瓜式防水”，普通工人一学就会，施工质量的可靠性远远高于卷材防水，而它每平方米的人工费只需三元以上。 3、????????? 从工期角度分析，涂料防水可大大缩短期工； 其一、由于涂料施工对基面要求较低，这样在员工进入施工现场后能很快投入施工，而卷材则需要在基面满足其荷刻的施工条件后方可施工，其受天气影响因素远远高于涂料防水。因而有时会严重拖延工期。 其二、涂料防水施工简单，因而其每平方米所耗用工时大大低于卷材防水。 4、从后期维修角度分析卷材防水无法与涂料防水相提并论 如上所述，卷材类防水皮下窜水问题几乎是100%的现象，而由于卷材施工的难度太大，因而其人为因素造成渗漏的概率远远高于涂料类防水。当出现渗漏现象后，维修是唯一的选择，而维修需要对症施治，也就是必须找到防水层的破损或渗水点。由于卷材皮下窜水，所以根本找不到真正的渗漏点，这样也就无法一次性根治，这会大大增加维修成本，很多工程不得不重新做防水层。而涂料防水则完全规避了窜水问题，因而即使哪里出现渗漏，也只是局限在很小的范围，治理起来也非常方便。 涂料防水另一个很大的优势在于其在局部遭到人为损坏时，一般不会渗漏，除非刚好破损处有裂缝或孔漏。而卷材由于皮下窜水，所有只要有一处破损，水便可由此而入，并向四周流窜，造成大面积渗漏，可谓“千里长堤溃于蚁穴”。 5、从 HYPERLINK /doc/list_category_2-189---.html \t _blank 环保理念上分析，涂料类防水可实现真正意义上的无公害防水；卷材类产品一般都是以石油沥青、橡胶、塑料为基础原料，通过比较复杂的配方和加 工工艺生产的。在生产过程中一般都需要高温加热塑化，也就必然会释放出大量的有毒有害气体，同时会消耗大量能源，显然不符合当前“低碳经济”理念和环保理念。而涂料产品则可通过选材，找到无毒无害的原材料，而其加工工艺一般都比较简单，不会产生二次污染，