固体废弃物治理综合方案及其决策.docVIP

固体废弃物治理综合方案及其决策 　　固体废弃物治理面临经济社会可持续发展、循环型社会系统建设、和谐社会建设的挑战。新形势下，固体废弃物治理方案的决策势必不同于以消纳垃圾为首要目的、非埋即烧时代垃圾处理方案的定性决策，需要在传统的定性决策基础上引入定量分析方法；固体废弃物治理方案也不再是非埋即烧或“焚烧为主，填埋为辅”，而可能是多法并举的综合方案。 　　一、决策的层次结构 　　（一）影响固体废弃物治理方案决策的因素 　　影响固体废弃物治理方案决策的因素可分为两类：准则和治理方法。 　　固体废弃物治理准则是确定固体废弃物治理方案的依据，也是开发固体废弃物治理方法时必须遵循的一般性原则，是社会经济发展对固体废弃物治理的具体要求。生态环境保护要求无害化，循环型社会系统建设要求资源化和减量化，资源节约与保护及经济与城市可持续发展要求节约土地、节约资金以及资源化和减量化，和谐社会建设要求居民满意，由此可见，在当前经济社会发展形势下，固体废弃物治理的主要准则有无害化、资源化、减量化、节约土地、节约资金和居民满意6项。 　　治理方法包括传统意义上的处理方法及维持治理意义上政府与社会良性互动的政策、措施和程序。因此，固体废弃物治理方法包括两类，一类是软方法，主要指经济手段、科技手段和生产者责任延伸制度，治理除包含垃圾处理外，还包括垃圾管理及政府与社会互动等层面对垃圾处理的作用，软方法虽然不能引起量变，但对后续回收、热转换、生物转换和填埋都会产生较大影响，应列入固体废弃物治理方法之一；另一类是硬方法，目前可以商业化应用的硬方法有固体废弃物分流分类、物质回收利用、热转换、生物转换和填埋处置。传统上，垃圾处理方法主要指热转换、生物转换和填埋处置三类，不包括分流分类与物质回收利用，前者在以消纳垃圾为首要目的时代没有受到足够重视，后者因物质回收利用权属经贸部门而未被垃圾处理管理部门纳入垃圾处理范畴。由此可见，目前应综合评估的固体废弃物治理方法有经济手段、科技手段、生产者责任延伸制度、垃圾分流分类、物质回收利用、热转换、生物转换、填埋处置八种。 　　（二）固体废弃物治理方案决策的层次结构模型 　　固体废弃物治理方案的决策至少涉及上述十四个因素，决策的关键是通过找出因素间的相互关系及隶属关系，形成一个层次结构模型，将决策过程层次化，从而将决策问题归结为求解最低层（方案、措施、指标等）相对于最高层（总目标）权重的数学问题。 　　固体废弃物治理方案的决策可归结为一个三层结构的层次结构模型，最高层是目标层，目标就是选择固体废弃物治理方案，中间层是准则层，由无害化、资源化、减量化、节约土地、节约资金和居民满意六个准则组成，最低层是治理方法层，包括经济手段、科技手段、生产者责任延伸制度（简称“生产者负责”）、分流分类、物质回收利用、热转换、生物装换和填埋处置八种方法。固体废弃物治理方案决策就是先分析各种治理方法相对于每个准则的重要性，再结合本地经济社会发展状况，分析各个准则的重要性，最后找到适合本地实际情况的固体废弃物治理方案，治理方案一般应是同时选用多种治理方法的综合治理方案，但也可能是只由一种优先选用的治理方法组成的简单方案。 　　二、因素的权重分析 　　由上文所述可知，固体废弃物治理方案的决策是一个多准则下多方法按优先程度排序的多层次结构分析问题，可采用层次分析法（AHP）。层次分析法是二十世纪80年代美国运筹学家Saaty教授提出的一种多方案或多目标的决策方法，按照思维、心理规律把决策过程层次化和数量化，成功地将定性与定量决策结合起来，具有简单、灵活、适用等优点，广泛应用于城市规划、经济管理、能源系统分析和绩效评价等社会经济各个领域。 　　（一）因素重要性的标度方法 　　为构造层次分析法的判断矩阵，首先要对各因素的相对重要性进行标度。引入1至9标度法：与因素i比较，若因素j同等重要，则用1标度；若稍重要，则用3标度；若明显重要，则用5标度；若极其重要，则用7标度；若强烈重要，则用9标度；2、4、6、8表示相邻判断的中间值。 　　（二）治理方法相对于每个准则的权重 　　表1给出了八种治理方法相对于每个准则的重要性的标度。其中，经济手段和科技手段对其他6种方法都将产生巨大的积极作用，且具有同等重要性，而且，其对固体废弃物治理的作用大于其他六种治理方法的任何一种，这两种治理方法对每个准则的标度都取为9。 　　生产者责任延伸制度对减量化和资源化都极其重要，因垃圾产量与排放量减少，故其对节约土地与节约资金也极其重要，此外，因生产者责任延伸制度的责任主体主要是产品生产者（包括制造、运输、销售、进口者），居民对其也非常满意，但因生产者责任延伸制度的执行分散且跨部门，监督较难，不利于提高无害化水平。鉴此，相对于无害化准则，生产者责任延伸制度只