简论中国文学史上“负心汉”.docVIP

简论中国文学史上“负心汉” 　　摘要：从《诗经》到南戏后期高明的《琵琶记》、明代冯梦龙拟话本《杜十娘怒沉百宝箱》；从近代曹禺的《雷雨》到现代严扑、华萃深的《秦香莲》，这些作品中都有不少“负心汉”形象。他们在眷情与绝情中冲突，在人性没有泯灭和个人欲望中徘徊、思考。他们的罪恶是永恒的，良心发现也是永恒的，罪恶与良心的冲突一直延续，这正是“负心汉”形象系列的普遍性和特殊意义所在。 　　关键词：中国；文学史；负心汉 　　“负心汉”最早出现在《诗经》中的《氓》、《谷风》中，乐府民歌《白头吟》、《上山采蘼芜》也有描写“负心汉”的：“宴尔新婚，以我御穷。有洗有溃，既话我肄。”“言既遂矣，至于暴矣。”这是侧面描写负心汉形象，读了这段文字，在我们的脑子里就形成了这样一个负心汉形象：朝三暮四，对妻子残暴，性格比较单一。而乐府民歌中的《上山采蘼芜》所写的“负心汉”则与《诗经》中所写的不同，乐府民歌采取正面描写，它是这样的故事情节：被遗弃的女子偶尔邂逅前夫，便问“新人复何如？”答曰：“新人不如故，”全诗隐约包含了丈夫被外界所迫遗弃妻子的心理，把批判的矛头指向了产生遗弃现象的社会原因。“负心汉”则比《诗经》所写的要复杂得多的“负心汉”形象。两者对比会发现：前者形象比较单一，后者则比较复杂。至此，“负心汉”的形象在文学史上便有过两种类型，这对后来的文学作品产生了深远的影响，在宋元南戏前期以前，受《诗经》中的《氓》、《谷风》影响较大，从宋元南戏后期到近现代，则受《上山采蘼芜》影响。 　　《琵琶记》中的蔡伯喈则是一个旧情难忘，对婚姻忠贞不渝的“正面人物”，在议亲时，他想的是“纵然有花容月貌，怎如我自家骨血。待早朝，上表文，要辞官家去。”成亲后，他对妻的思恋化为“春心寄杜鹃”，最令人感动的是他拒绝遗弃前妻，他坚决表示“纵有辱没杀我，终是我的妻房，义不可绝。”从这些文字可以看出高明笔下的“负心汉”并不那么可恶，他处在一个进退维谷，十字交叉的人生路口，后来由于蔡伯喈的软弱，封建势力的强大，才不得不屈服。文章有一句话??示了造成蔡伯喈悲剧的原因：“文章误我，我误爹娘，文章误我，我误妻房，”文章，即封建科举制度。这就把批判的矛头直接指向了封建的科举制度，有一定的社会意义，但是文章也有不足之处，就是把造成悲剧的一切罪过都归于封建社会制度，把罪过都推向了皇帝所代表的封建观念，只注重外部原因，而没有把笔墨多停留在蔡伯喈的软弱上，没有从“负心汉”本身来找原因。文章想把人物性格复杂化，但是由于没有把握好这个题材的特点，使人物停留在某个特定的圈子里——人物理想化了。 　　到了明代，把社会原因和“负心汉”本身性格弱点结合起来的写法。才趋完整，冯梦龙的拟话本《杜十娘怒沉百宝箱》可为代表。李甲遗弃杜十娘有两个原因：其一是社会制度的原因——“为妾而触父，因妓而弃家”这是违背孝道，封建礼数的；其二本身性格决定的，即“李甲原是没主意的人”、“惑与浮议”。这篇文章中李甲的形象比较复杂而略显单薄，复杂表现在李甲“忠厚至诚”和杜十娘真心相爱，但是中途畏缩不前，没有激进的勇气，到后来由于良心发现，折磨而死。为什么说形象而略显单薄呢？因为这篇文章写李甲内心活动不多，心理描写不细腻，因而他的内心世界没有突现在我们面前。再由于篇幅短小的原因，没有从广阔的社会背景中来展现李甲形象的复杂性。 　　在曹禺《雷雨》出现以前，可以说没人真正把“负心汉”写得完美，他们或多或少有些不足之处，到近代《雷雨》中的周朴园的出现，才给“负心汉”注入新鲜的血液，给中国文学史上人物画廊又添了新的一页。 　　《雷雨》中的周朴园的经历可以归纳为五个情节，即30年前的同居、遗弃，30年来的怀念，30年后的绝情，最后的相认。关于30年前的同居，曹禺对周朴园的评价是“玩弄”一词（1962年语），后对王朝闻诶到“糟踏”一词（1978年语），可见，周朴园这个“负心汉”很伪善，30年前的遗弃则可看出周朴园的残忍、绝情，这是迫于家庭压力的缘故。30年来的怀念则可看出周的人性并没有泯灭，对爱情还是忠贞的。也许有人认为资本家的本质是虚伪的，他对侍萍的怀念是虚假的。但是作者曹禺在1980年两次肯定周朴园的“人性”认为“周朴园也是一个人，不能认为资本家没有人性，爱他所爱的人，在他生活圈里需要感情的温暖，这也是他的人性”（见夏竹《曹禺与语文教师读》《语文战线》1980年2期），可见，周朴园对鲁侍萍的怀念是真诚的。30年后的绝情则又说明他的软弱、无能、令人可恨。最后的相认说明周朴园的良心并没有消失，又让人怜悯。所以说周朴园集真与伪，丑与美，恶与善于一体，是一个矛盾的综合体。曹禺把一个“负心汉”写得有血有肉，性格丰满，完善，既可恨又可怜，体现了复杂美和单纯美。 　　从上面分析可以看出，文学史中所描写“负心汉”的作品都是以男子的负心为中心来结构全局，对“负心汉