企业年金EET税收模式选择原因探析.docVIP

企业年金EET税收模式选择原因探析 　　【摘要】基于理论上对于企业年金八种税收模式的比较分析，及现实中与公共养老金、商业养老保险、个人储蓄税收模式的比较分析可得出，EET模式应当是我国企业年金税收模式的最优选择。而要完善这一税收模式，一方面，应对个人缴费设置免税限额以达到中低收入人群全额免税的激励效果；另一方面，开展企业年金个人缴费所得税延期支付税收体系的研究与规划是解决问题的关键。 　　【关键词】企业年金；EET税收模式；养老保障 　　企业年金税收模式的不同主要体现在国家在企业年金缴费阶段、投资收益阶段、年金领取阶段不同税收政策的选择上。当前，中国的企业年金税收政策只对企业缴费在职工工资总额5%以内的部分提供免税，对个人缴费部分则没有任何税收优惠。如果按照通常的表示方法，以E表示免税、T表示征税的话，目前中国的年金税收政策相当于采取了“部分TEE”模式，而这一模式极大的阻碍了企业年金制度的发展。近年来，越来越多的专家学者呼吁EET税收模式的出台，呼吁给予年金缴费个人所得税优惠，而这一现象的背后也说明EET模式在促进企业年金发展方面应当具有显著的优势。那么，EET模式的优势究竟何在？为什么应当给予年金缴费个人所得税优惠？本文通过对企业年金各种可能的税收模式进行比较分析，并结合公共养老金、商业养老保险、个人储蓄三种养老保障方式的税收模式加以比较，从理论与现实两个层面来探讨选择EET模式的原因所在。 　　一、企业年金八种税收模式的比较分析 　　根据企业年金缴费、投资收益及年金领取三阶段不同的免税、征税情况，可得出 EEE、TTT、EET、TEE、TTE、ETT、ETE、TET八种税收模式类型。为了对企业年金三阶段八种税收模式的税收及雇员个人待遇情况进行比较，我们假设雇员现在缴费额为100元，10年后退休，在这10年间投资收益率为5%，个人所得税税率及投资收益税率为20%。在不考虑其它因素的情况下可得出以下结果，见表1： 　　表1 八种税收模式下的税收及雇员个人待遇情况比较 　　TEE EET TTE ETT EEE TTT ETE TET 　　缴费 100 100 100 100 100 100 100 100 　　缴费税收 -20 0 -20 0 0 -20 0 -20 　　基金 80 100 80 100 100 80 100 80 　　基金积累额 130.31 162.89 118.42 148.02 162.89 118.42 148.02 130.31 　　领取税收 0 -32.58 0 -29.60 0 -23.68 0 -26.06 　　净年金 130.31 130.31 118.42 118.42 162.89 94.74 148.02 104.25 　　增值率 30.31% 30.31% 18.42% 18.42% 62.89% -5.26% 48.02% 4.25% 　　从表1可看出，八种税收类型基本上可分为四类，其中EEE模式与TTT模式最为特殊，两种模式下，雇员退休时可领取的年金额与现在缴费相比增值率分别表现为两个极端。显然，TTT税收模式对缴费、投资收益和领取三个阶段都征税，其税收负担之重使得增值率为负，实为基金减值，根本谈不上任何税收优惠，所以，此种税收模式除强制建立企业年金制度的情况以外，几乎不可能为企业自愿选择实行，对企业年金的发展不仅不能起到鼓励作用，反而还可能会被视为是一种惩罚性政策。相反，EEE税收模式则最大限度的给予企业年金以免税政策优惠，雇员年金增值率最高，能够最快速、最广泛的推动企业建立企业年金制度，对鼓励企业年金的发展最为有利。但这种模式下相当于国家放弃了对企业年金各阶段的征税权，税收损失也最大，且可能导致有损社会公平的结果，所以无论从国家财政支付能力角度考虑，还是从发挥税收调节作用的角度考虑，任何国家都不太可能选择这种模式来发展企业年金。 　　ETE税收模式是三阶段中仅对投资收益阶段征税而对其它两个阶段免税的一种税收优惠模式，其对雇员的税收优惠程度仅次于EEE模式，年金增值率较高，但这种模式同时放弃了对缴费本金及领取年金的税收，而仅对基金增值额征税，征税理由不充分，征税模式不甚合理，国家的财政损失也较大。与之相反的是TET税收模式，这种模式对投资收益免税而对其它两个阶段征税，年金增值率仅高于TTT模式，税收政策也较为严格，具有重复征税的特点，不符合税制设计的基本要求，所以仍然是一种不合理的税收模式。鉴于这两种税收模式自身存在的不合理性，也决定了这两种模式不适用于发展企业年金的税收模式选择。 　　另外四种税收模式既有相同点又有不同点。TEE税收模式仅对缴费时的年金征收个人所得税，可视为是一种当期本金税，EET税收模式则仅对领取阶段的年金征收个人所得税。由于从征税及积累的效果来看，两