重建中乡土社会法治秩序.docVIP

重建中乡土社会法治秩序 　　一、重建的乡土社会 　　后乡土社会是相对于“乡土社会”而言的。“乡土社会”一词出自费孝通先生的力作《乡土中国》，按照费先生的理解，“乡土”并非指当前社会生产的内容是以农业生产为主，更主要的是指一种与“乡土性”相联系的社会结构特征。所谓社会结构是指社会体系各组成部分或诸要素之间比较持久、稳定的相互联系模式。中国基层社会的根本特性为乡土性，农耕经济产生了中国乡土社会结构。一方面，中国的农耕经济自给自足，单一种植业使人们离开土地后就失去了最重要的生活资源，生于斯，长于斯，老于斯，人们世世代代维持一种简单而稳定的再生产过程。另外一方面，农耕经济和农耕文化的融合使得乡土社会结构的固滞性加强，血缘关系和地缘关系融为一体，家庭与土地融为一体。归纳费先生的分析研究，中国传统乡土社会在结构上存在着以下特征：以血缘与地缘相融合为特征的乡土关系——乡土社会在空间上是不流动、封闭的，人对土地有很强的附着性。结构简单和流动性不强的人口结构使得乡土社会的生活受到地域的限制。乡土社会是礼治社会，乡土社会的秩序维持不是靠法治，人们共享乡土信用，礼成为了社会公认的合适的行为规范。 　　上述归纳是极为中肯的。然而，社会是一个不断演进变化的历史过程。目前我国农村在体制、经济模式、法律秩序和文化观念等方面都发生了很大的变化。费孝通先生笔下的乡土社会已经发生了质的变化，或者说“乡土社会”一词已不能确切阐释和描述当今我国农村社会结构现状，我国农村社会已经进入了“后乡土社会”。 　　后乡土社会是一个混合了多元秩序、传统力量无力为继、价值导向缺失又不断变化发展的社会状态，它具有如下结构特征： 　　(l)血缘与地缘的结合关系仍然是农村社会的主导关系，但血缘与地缘的融合关系受到冲击。在乡土社会中，血缘与地缘关系高度融合，血缘家族网络构成主导性的社会关系，而在后乡土社会，工业化与其他产业的带动使得人们流动性加强，农民走出家庭、离开土地，离开血缘关系的限制从事生产劳动。但是国家法律并没有适时地对农民这种新身份???予合法性认证，亦没有出台相应的法律措施对他们的权益进行保障，流动的农民的身份依然处于非常尴尬的地位。 　　(2)长老权威与中青年精英并存，长老权威开始不断的消解。在后乡土社会，由于农耕经济的地位尚未根本改变，农村的家庭功能处于传统状态，长老权力仍有经济和社会文化基础，加上农村改革开放后出现的权威与权力真空，很多家庭与地方事务，包括婚丧嫁娶、兴建学校与修建水利之类仍需传统权威牵头。刚崛起的中青年精英虽然越来越受到重视，但远没有进入成熟期，所起的作用还大多表现在非农产业和部分公共事务方面。但是我们应该注意到，市场经济已经不是简单的人伦关系可以决定的，由此而产生的人的地位和身份的改变和差别与传统权威格格不入。传统权威开始让位于人的职业、能力和个人业绩，其中也包括金钱和财富，权力重心开始转向非农业经营者和管理精英，转向有知识、有能力的中青年。特别是村民自治的实行赋予了中青年精英更多的合法性认证。 　　(3)农民开始分层，差序格局被突破。乡土社会的差序格局是以人伦为基础的，人际之间只有等级没有平等。这与市场经济要求的平等身份是对立的。农民进入市场，必须适应平等身份的商品交易，这些间接促使农民打破人伦等级秩序，按市场经济的标准划分社会阶层。在后乡土社会，随着财富的积累和身份的改变，农民用新的社会分层逐步改变传统的差序格局。 　　(4)礼治秩序弱化法治秩序增强。礼治是乡土社会秉承的传统，由于社会发展的延续性，所以很难忽视其在后乡土社会所产生的影响。农民只要离乡不离土，就很难逃脱礼治无形的制约。法律虽然越来越被农民认知，但宗法关系和乡规民约仍然是后乡土社会评价行为的标准之一，再加上立法和普法上所存在的不足，基层司法人员素质的良荞不齐，法治在农村的实行困难重重。同时我们也可以看到由于后乡土社会的开放和流动，出现了法律由农民自发地需求到自觉地学习的转变过程。 　　(5)农民走向市场，城乡联系加强，城乡二元结构被突破。这也是后乡土社会不断向现代社会迈进的表现之一。生产模式和经济模式的变革导致社会关系的变化。农业生产商品化、农民进城、小城镇崛起，以及市场经济的推进，这无疑推动了农村和城市的融合关系，城乡一体和农村城市化的结构不断加快。 　　二、法治秩序的重建在乡土社会中遇到的困境 　　如前所叙，后乡土社会礼治秩序的逐渐淡化，为法治秩序的建立带来了机遇也带来了社会的责任，但是在承袭了数千年礼法的秩序的中国乡土社会上建立现代法治秩序，必然将会面临可以预见的诸多阻碍。 　　（一）乡土信仰与法律信仰的冲突 　　在传统乡土秩序下延续了几千年的生活秩序中，乡土信仰无疑被浸透在了农村社会的每一个个体的头脑中，道德的信仰、习惯的信仰、个人权威的信仰等等这些都充斥了传统乡土下礼法的