例谈“民族化”译诗方法扬弃.docVIP

例谈“民族化”译诗方法扬弃 　　摘 要： 作者运用例子分析了民族化译诗方法的优缺点，从形式、音韵和文言三个方面提出了自己的观点：我们应该对民族化译诗方法进行合理的扬弃。在形式上可采用许渊冲先生所提倡的竞赛论，同原作竞争，超过原作；在音韵上可采用民族化译法达到音美，但前提是不能损害深厚的意义底蕴；在语言的使用上应适当扬弃文言以加深原诗的意境美。 　　关键词： When We Two Parted 英诗汉译 “民族化” 译诗方法 　　一、引言 　　黄杲炘先生在其著作《英诗汉译学》中将译诗的方式划分为五种，分别为“民族化”译诗方法、“自由化”译法、“字数相应”译法、“以顿代步”译法和“兼顾顿数与字数”译法。所谓“民族化”译法，即采用我国传统文言诗形式进行外诗汉译，诗歌的载体是传统的五言、七言、曲牌或骚体等形式（或未必有什么规则的长短句）。［１］ 　　民族化译法在英诗汉译的历史中出现的最早，而且其影响直到今天仍然不容忽视（例如许多民族化译作仍被选为标准译作出现在各类书本和杂志当中，许多著名翻译家在汉译英诗的时候仍然时不时地选用这种方法），但是针对民族化译法的批评和指责也相当多，其中主要的一个原因在于民族化译法不“信”。下面以拜伦诗作When We Two Parted的四种译文为例进行说明。（限于篇幅，仅取第一节） 　　When We Two Parted 　　When we two parted 　　In silence and tears， 　　Half broken-hearted. 　　To sever for years， 　　Pale grew thy cheek and cold， 　　Colder thy kiss； 　　Truly that hour foretold 　　Sorrow to this！ 　　译文一，黄杲炘的译文： 　　当初我俩分离时 　　当初我俩分离时，默默无言泪满面， 　　离愁绞得心半碎，一别将是若干年； 　　你的脸苍白冰凉，你的吻冷而又冷； 　　真就是那个时光，预示了今日悲恨！ 　　译文二，石儡的译文： 　　那年离别日 　　那年离别日，默默双泪垂， 　　远别将经年，我心已半碎； 　　君颊苍且冷，君吻犹如冰， 　　当彼别离时，已兆今日情。 　　译文三，陈锡麟的译文： 　　昔日依依别 　　昔日依依别，泪流默无言； 　　离恨肝肠断，此别又几年。 　　冷颊何惨然，一吻寒更添； 　　日后伤心事，此刻已预言。 　　译文四，张梦井的译文： 　　当年咱俩别 　　当年咱俩别，泪水湿我巾。 　　一别心儿碎，数年俩相分。 　　问我面无色，双唇冷若冰； 　　分别那一刻，预示今日疼。 　　二、不“信” 　　信，即忠实。首先从形式上看，原诗第一节的八个句子分别音节组成，前四句长度大体一致，但第七句突出稍长，第六、八句收缩显短。诗里短句由于音素少了一两个，本身就有一点斩截、突兀与跌宕的意味和灵异的效用——似乎常被用来载负多少带有些谶语味的音讯，谈来恍如天降不详，竟有些令人微觉不安。［２］而在民族化的译文中，形式上一律采用等长的七言五言，这种由于形式变化所产生的效果便消失了。从音韵上看，原诗通篇采用ababcdcd...交错押韵的韵脚，而四种译文都将原诗两行并列成一行后分别采用了aabc，aabb，aaaa和abcd的韵脚，音韵上的不“信”相当明显。从意思上看，译文一为了形式上的对应，增加了原文所没有的“心半碎”的原因“离愁搅得”；译文二将“sorrow”译为“情”字；译文三不仅增加了“离恨”，而且将“心碎”译为“肝肠断”，带有明显的归化意味；译文四更是将“silence”的意思省去，增加了“湿我巾”，另外不仅增加了“离恨”的原因“一别”，而且将“心半碎”扩大成“心儿碎”。 　　既然民族化译文如此不“信”，那么为何众多翻译名家仍然乐此而不疲呢？中国最早而且最有生命力的译论命题是“信言不美，美言不信”（《老子》第八十一章）。自从这个翻译美学命题被东汉的支谦阐发标举以来，已超过了1500年。［３］民族化译法之所以持久不衰的原因正是其虽无“信”，但有“美”。 　　从形式上看，英语为拼音文字，每个单词所占长度不尽相同，所以英语形式上很难达到完全的对称。即使是同样的两个诗行，英语字符长度也不相同，这与一字一音，诗行绝对等长整齐的汉语律诗绝句在视觉效果上有着很大的差异。［４］但是，只需稍经观察就可发现，英诗也追求视觉上的整齐。正如高健所说：“其实，对于外形的整齐性的重视乃是一切艺术的共同要求，……诗吟出来当然是供人听的，但一旦写出来和刊印出来便又可兼供人阅读；所以应当说诗既是听觉艺术，又是视觉艺术，而且越到后来便越是如此。”［２］例如英国作家Water Raleigh的The Silent Lover，尽管六行诗句