一流学科评估理论探讨.docVIP

一流学科评估理论探讨 　　摘要：评估是学科建设的重要一环。学科评估既要依靠先进的评估技术手段又要尊重学科自身的发展规律。在学科建设过程中科学的评估的确能够起到一定的激励和导向作用，但真正一流的学科绝不全是评估评出来的，而是知识与学术长期积淀的自然结果。对于一流学科的评估，应充分尊重科学规律和学科文化的差异，在完善同行评议机制的基础上，谨慎地使用量化评价技术，并及时对学科评估本身进行认真评估，以确保评估是促进而不是妨碍一流学科的发展。 　　关键词：学科评估；学科建设；一流学科 　　中图分类号：G649 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0717（2012）03-0064－09 　　收稿日期：2012-04-20 　　基金项目：2011年国家社会科学基金教育学一般课题“高校学科建设的理论研究”（BIA110064）；江苏高校哲学社会科学研究重点项目“江苏高校优势学科、特色学科、新兴学科建设研究”（2010ZDIXM046）；江苏高校哲学社会科学研究重大项目“世界一流水平学科评估指标体系研究”（2011ZDAXM001）。 　　作者简介:王建华（1977-），男，河南息县人，教育学博士，南京师范大学教育科学学院教授、博士生导师，主要从事高等教育理论研究。传统上，大学植根于文化，是文化的载体和象征。在不同国家，大学植根于不同的文化传统，不同的大学本身也有不同的组织文化。现代以前，作为人类的精神家园或智识场所，大学与大学之间很难进行直接比较，更不存在大学排行榜。现代以降，伴随着研究型大学的迅速崛起，以学科为基础的科学探究成为大学生活的主要内容。在功利主义和绩效主义高等教育政策的主导下，在以科研水平为主要评价标准的评估机构的影响下，追求一流的学科或科研的卓越成为了世界各国大学发展的新观念。为了实现一流大学的目标，建设一流学科、产出一流科研成果就成为首要的选择。学科原是大学进行学术生产与知识传播的基本单位，学科的声誉维系于那些知名教授和学术精英身上。今天，在那些高度研究型的大学里，学科也高度制度化。为了方便政府的量化管理、评估机构的定量评价和媒体的学科排名，学科知识的整体性被抛弃或忽视，学???诸要素均被指标化或定量化。其结果，所谓的一流学科成为了一个技术性很强的名词。一个学科是不是一流往往取决于评价指标的选择或政府的政策倾向而主要不是学科本身的综合实力或学术声誉。那么，一流学科是否真的存在呢？一流学科与学科评估之间又是什么关系呢？一流学科评估何以可能呢？ 　　一、学科何以一流 　　“一流”或“卓越”是现代性话语体系的重要特征，实践中常常需要通过量化的手段来加以把握。今天在现代大学内部虽然对于“什么是一流”以及“如何达到一流”往往没有一致的看法，但“‘一流’（excellence）是学术生活的神圣目标”[1](P1)却是无可争议的。虽然现代以前任何事物也都会有优劣之分，大学也会有好坏之别，学科也会有水平的差异，但不会有一流大学、一流学科之类的概念。一流大学和一流学科概念的流行是我们时代的现代性精神在高等教育领域的直接反映。这种进步主义的时代精神有积极的一面，但也有其局限性。无论是雷汀斯在《废墟中的大学》一书中对于现代大学作为“一流的技术——官僚体系”的批评，还是刘易斯在《失去灵魂的卓越》一书中对于以哈佛大学为代表的研究型大学的失望都反映了将“一流”或“卓越”作为现代大学发展理念的局限。相比于历史上的文化大学或理性大学，“一流”或“卓越”的理念背后总是隐藏着大学对于科研成果量化评价方式和学术资本主义的迷信，以及对于科学和学科的功利主义思想的服膺。事实上，无论是对于大学还是学科，也无论是过去、现在还是未来，“一流”或“卓越”永远都只能是一种迷思。在对于一流的追逐中，无论大学还是学科都很容易忘记自己的真正使命，从而迷失在知识帝国的无尽征途中。学科是知识的载体，但是学科绝不只是知识生产的机器。一流的大学不意味着“好”大学，一流的学科也不意味着“好”学科。对一所“好”大学而言，知识生产与人才培养是学科建设不可分割的两翼。在一所“好”的大学里，学科建设还必须承担起文化传承和创新的重任。在任何一个国家大学都是造就公民的重要场所。公民教育必须成为所有“好”学科共同的责任。即便是仅在知识层面上，一流大学的理念也有失偏颇。当下在研究型大学的范式下，一流学科建设往往偏重于知识的生产。无论是一流学科的评选还是评估“重点必须超出‘学科的’知识生产与交换，延伸至包括知识的应用、它的受益人，以及被包含进和被排除出关于科学未来方向协商的各方的特征等问题。其重点在于科学、技术和社会的相互适应性”[2]（P204）。一流学科评估中必须摆脱学科就等于科研，科研就等于论文发表，一流论文就等于一流学科，学科建设就等于拿大项目、花大钱、出大成果的思维定势；必须注重学科、