精品PPT课件文学原理绪论.pptVIP

文学原理，绪论 郭勇健 四部文学理论教材 四部文学理论教材 四个问题 开场白：文学活动的五种方式 一、文学理论的学科性质 二、文学理论的任务 三、文学理论的建设与发展 四、学习文学理论的方法 文学活动的五种方式 我们与文学作品发生关系的方式，共有创作、阅读、鉴赏、批评和反思（理论研究）五种。除创作仅属于作家，后四种都是读者的事（作家也会变成自己作品的读者）。 这四种方式，呈层层递进的阶梯式关系。 阅读是最基础性的活动，好比阿基米德点，撑起了全部文学活动。鉴赏、批评和理论反思都奠基于阅读。鉴赏是第二级台阶，鉴赏必扎根于阅读。不过阅读未必就是鉴赏。批评是第三级台阶，建立在阅读与鉴赏之上。 主观性与客观性 任何艺术批评都展示了批评家的鉴赏力。优秀的批评家必有杰出的鉴赏力——但这话却不能反过来说：“优秀的鉴赏家必是杰出的批评家”。 鉴赏可以脱离批评而独立存在，而批评不可以脱离鉴赏，这正如阅读可以脱离鉴赏而独立存在，而鉴赏不可以脱离阅读。 鉴赏可以以个人的主观经验为惟一标准。 鉴赏完全可以“情人眼里出西施”。然而批评却不能只顾抒发“情人眼里出西施”的个人体验，因为批评的目的是交流，理应尽可能具有“主体间性”，即不同主体间的可分享性、可交流性，或曰“客观性”。 文学批评与文学史，批评与比较 为了达到客观性，批评必须置入文学史的视野和文学理论的背景。事实上，较之鉴赏，批评似乎更接近文学史。文学批评和文学史都基于文学鉴赏。批评在“鉴赏”之外，还须做出较鉴赏更具客观性的“评价”。 所谓评价，简言之，就是做比较、找区别、判等级、定高下。 比较，有时因相似而比较，有时因相异而比较；有时整体地比较，有时局部地比较；有时比较风格，有时比较技巧；有时在同一文体内比较，有时超出艺术形式而比较。比较有利于发现被比较者的共性与个性。 鉴赏与比较 鉴赏当然也要联系和比较，但是联系和比较的程度较低，范围较小。假如与文学作品的关系止于鉴赏，那么，我们阅读的范围固然可以很宽泛，也可以极狭窄。 诗词鉴赏家叶嘉莹 文学史与经典 对鉴赏家而言，至关重要的并不是有无渊博的文学史知识，而是对文学作品有无“真赏”。然而，批评家为了进行较为深入和有效的比较，必须熟悉文学史。不仅熟悉某一文体的文学史，还要熟悉整个文学史；不仅熟悉本国的文学史，对世界文学史也得有相当程度的了解。 更重要的是，熟悉并理解文学史上的经典；不是仅关注事实，而是更关注价值。 经典提供标准 文学经典树立理想、价值、规范、标准。英国批评家阿诺德宣称，文学批评的最佳方法，就是拿古典名著做“试金石”。遇到新作品时，拿来在这块“试金石”上一擦，如果硬度相仿，那就是好作品；如果擦了竟要脱皮，那就不必理会。 比较的限度 比较是理性的比较，它需要对感性的超越。艺术批评因而与始终执着于感性的艺术鉴赏拉开了距离。 比较只是一种经验方法，以文学经典所提供的理想和标准去评判作品，只是一种方式，而且这种经验方式，也可能毫无效果。艺术的生命在于创新，任何真正的文学作品都是独一无二的和前所未有的，总有许多作品在问世之日，便成为“两间余一卒，荷戟独彷徨”的孤独者与流浪者，无家可归，不属于任何文学流派，不守规矩，用既有的规范来衡量都不太适用。此时批评只好求助于更高的理性层次。于是文学理论适时而至。 理论与批评 理论借给批评的东西主要有二。一是“角度”，如生态主义文学批评，不同于马克思主义文学批评或女性主义文学批评。二是“标准”。譬如按照西方文艺传统中的模仿论，模仿的逼真程度，决定了艺术价值的高低。 多数理论含有价值评判的标准。这种标准可称之为“绝对标准”。文学史提供经验的或相对的标准，文学理论提供绝对的标准。既是“绝对标准”，当然只能无限趋近，无法完全达到或实现。这种标准并不是从现有的文学作品中归纳总结出来的，既不可能直接指导文学创作和文学鉴赏，也难以毫无过渡地直接施加于被评价的作品，这就需要文学批评这一桥梁。 一、文学理论的学科性质 文艺学=文学史+文学批评+文学理论 韦勒克、沃伦《文学理论》 “在文学‘本体’的研究范围内，对文学理论、文学批评和文学史三者加以区别，显然是最重要的。” 文学史与文学理论 文学史是对以往的文学历史发展的研究，它不但要叙述文学的沿革，而且要总结文学历史发展的具体规律。 以往的文学和全部的文学 增加知识与增进理解 文学史丰富了我们的文学知识，文学原理则加深了我们对文学现象的理解，后者在思维上处于一个更高的或更深的层次。接受文学史的训练，会使人越来越渊博；接受文学原理的训练，则会使人越来越深刻。文学史强化了我们的记忆力，文学原理提高了我们的理解力与思辨力。 规律与原理 文学理论是对文学现象的理论概括，它揭示文学的本质、规律，把具体的文学现象抽象为理论形态。 我们一般把科学研究找到的原因命名为