传统伦理中义利观在当前社会中境遇.docVIP

传统伦理中义利观在当前社会中境遇 　　[摘要]在社会转型过程中，人们的价值观也在随之?生急剧的变化，对利益的追求愈来愈现实、直接。从人性的角度看，人对自身有利事物的追求本无可厚非，但现实的状况是人们在寻求对自己有利的事物的同时，忘记了义，把自己的利建立在对他人的不义之上。针对这种情况，本文试图从传统伦理的根源上看古人在面对义利问题时是如何做的，以寻求办法来解决当前人们的价值观变化问题。 　　[关键词]传统伦理　义利 　　义与利的关系问题，在中国古代一直是各重要的学派和伦理学家所探讨的重要问题。儒家、墨家、道家、法家在几千年的传统文化中都有其白成体系和特色的义利观。当前涉及义利的问题已成为社会?展中一个不容忽视的问题，本文旨在从传统伦理中的义利观出?，来看待当前社会中的一些义利问题。 　　一、传统伦理中的义利观 　　1、儒家的义利观。义字，古人的解释是宜，即应该怎么做，它是道德自律，对人有一定的约束力。义和礼不同，礼是外部规定，义是内心约束。礼比义，更多强制。在《论语》中，孔子多次提到了义。如：君子义以为质，礼以行之，孙(逊)以出之，信以成之，君子哉!(《论语?卫灵公》)这句话的意思是说：义是藏在心里的东西，属于质。质是内在的东西，要把内在的东西展示给别人，一定要谦逊，而且要把礼作为执行义和维护义的标准，然后说到做到。孔子认为能做到这四点的人，才算得上君子。 　　孔子还以义与利相对照，在《论语?里仁》中说道：君子喻于义，小人喻于利。纵观孔子一生的活动，很少说到利，不问某事有利无利，只问其合义不合义。 　　孟子比孔子更加尚义反利，他认为一切行动都要以义为准绳。在《梁惠王》中充分体现了这一点。孟子见梁惠王，王日：叟，不远千里而来，亦将有利吾国乎?孟子对日：王何必日利?亦有仁义而已矣!王日何以利吾国，大夫日何以利吾家，士庶人日何以利吾身，上下交征利，而国危矣……。孟子的意思是说，如果从君王到大夫，再到士人平民人人都寻求‘怎样有利于自我’?上上下下互相争夺利益，那国家就危险了。 　　荀子也非常重视义利之辨，在《???略》里这样说道：义与利者，人之所两有也，虽尧舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好义也。……故义胜利为治世，利克义者乱世。从这段话可以看出荀子对于义利问题的真实主张，是以义胜利、不要以利克义。 　　从孔子、孟子、荀的思想可以看出，儒家是以义为重的，即义重于利。 　　2、墨家的义利观。墨家对义利的态度，与儒家有一些区别。墨子非常重视利，但是也非常重视义，墨子认为义与利不是对立的，而是统一的。利即是义，但如何辨别某一行为义与不义?墨子认为，唯一的根据在于此行为之利与不利。有利便是应当，无利便是不应当。除了看行为之利与不利外，没有别的标准判别行为之义与不义。 　　但墨子书中言利，都是说“人民之大利”，“民之利”，“天下之利”，“国家百姓之利”，乃指公利而非私利，不是一个人的利，而是最大多数人的利。由此可见墨家主张义利并重，两者都不可偏废。 　　3、道家的义利观。道家对义利的态度，与儒家、墨家都不相同。道家既鄙视利，亦菲薄义。义与利，同为道家所摈弃。道家从自然无为的根本观点出?，认为义利纯属人为，都应当加以弃绝。所以，老子提倡“绝巧弃利”。庄子在《齐物论》中说：“不就利，不违害”。意思是要人们做到对利害无动于心，无在于心。在义的问题上，老子认为“大道废，有仁义”，主张“绝仁弃义”。由此可看出道家对义利的主张是“绝利弃义”，崇尚自然无为。 　　4、法家的义利观。法家代表人物韩非，重视功利，轻视仁义。他认为“行仁义而丧其国”。他的思想深受管仲的人性“自私”和荀子的“性恶论”思想的影响，认为人性利己。在《备内》篇中，举了许多例子来证实人性利己的观点。韩非从人性自私的角度出?，认为人的本性是利己的，一切行为都是以是否有利于自己为准绳，因而否定了仁义之说和道德良心，是典型的以利为重论者。 　　综上所述是儒家、墨家、道家、法家关于义利的一些观点，可以总结出儒家和墨家的义利观对我们今天有积极的一面，具有很大的现实指导意义。 　　二、当前社会中的义利问题 　　近年来?生了一系列触动国民人心的事，如上海的“孙中界”事件，湖北“大学生救人溺水身亡，捞尸人挟尸要价”等事件中，我们听到了谴责、质疑、谩骂的声音，以及不同角度的观点，本文从义利的角度去分析这些现实事件。在孙中界事件中谈到的义，从法律层面来讲应该合法。而这种合法的义还是要靠政府来主张，因为政府手中有公权力、掌握国家暴力机器。在见义勇为中，政府应该宣讲义，弘扬义，并且让主张义的每个社会成员都能在正义的范围内获利，获得及时的、等量的报酬，这里的利就是儒家荀子所讲的以义胜利，在义的前提下获利是正当的。 　　黑车运营本来是非法的、不义的行为，交管部门进行合法查处是主