浅析如何规避材料招标过程财务风险.docVIP

浅析如何规避材料招标过程财务风险 　　摘要:党的十七届五中全会充分肯定了市场在资源配置中的基础性作用，而招标投标制度，作为一种市场优化资源配置、提高经济效益、保证项目质量的交易制度，在推进我国经济体制改革、培育和规范市场体系，预防和惩治腐败交易行为，健全诚信自律机制和社会监督体系促进城市健康发展和社会和谐进步等方面取得了令人瞩目的成绩。但与此同时，由于市场的发育还未规范，各方的市场竞争激烈，招投标在具体的操作中存在不少问题，尤其是不正当的竞争行为存在，出现串通投标的行为，抬高和压低标价，共同损害了招标人的利益，招标投标领域也已成为了市场交易活动中腐败事件的高发区，这需要招标单位加强财务风险的防范，这是财务人员在进行招标过程中需要注意的问题。 　　关键词:招标 财务 风险 　　 　　招投标制度起源自西方，是市场经济环境下进行优化资源配置的有效手段，它有着公开、公正以及公平的特点。对弘扬行业正气、维护行业和企业声誉；树立遵纪守法、廉洁自律、诚实守信的行业风尚；坚决抵制和严厉惩戒一切违法违规和失信行为发挥了积极作用。现阶段，招标制度在执行的过程中还存在着许多的问题，导致材料招标过程财务风险不断增大。本文结合工作实际，对如何规避材料招标过程的财务风险进行浅析。 　　一、材料招标过程中存在的问题 　　(一)招标过程中个别管理者违规进行干预 　　政府的材料采购主要用于市政工程，市政重点工程的材料数量大，金额高，质量要求严格，但市场上的材料品质有较大的差异。采购材料成了管理者的腐败温床，个别管理者相关法制观念淡薄，抵制不住权力和金钱的诱惑，导致以权代法。虽然《招标投标法》中明确规定：任何单位或者个人禁止以任何方式对招标投标活动干涉。一些地方也制定了相关的党纪和政纪的规定，严禁人员干预材料的招标投标活动，但仍旧不能杜绝这种现象。管理者通常利用自身职权或者影响，为投标单位进行暗箱操作，促使其中标。这种行为关系到中标的最终结果，严重影响招投标公开、公平和公正性，从而导致经济犯罪的产生。 　　(二)招标过程???监管力度的欠缺 　　我国《政府采购法》规定了政府材料招标的监督管理机构及其监管职责。这种监督管理机制符合我国现阶段政府采购的实际情况，但应该看到，这种监督管理机制仍然属于行政层面的监督管理，监督力度仍很欠缺。 　　1、“管采分离”工作尚未落实到位 　　“管”，其职责应偏重于对政府材料招标整个过程的监管；“采”，则强调具体的采购操作实践活动。然而，目前我国“管”“采”双方权力划分的不明确不清楚在实践中产生了矛盾。当前，我国不少地方的政府材料招标监管与操作机构没有实现分离，如在财政部门内部设立一个政府采购办公室或采购中心，代表财政部门行使政府材料采购管理监督和具体采购事务双重职能。“管采分离”工作未落实到位，监督失效的政府材料采购最终可能导致多种问题的出现。 　　2、负有监管职责的各部门之间权责划分不明确 　　《政府采购法》规定了政府材料采购监管机构的监管权力，但是权力的行使缺乏制衡机制。法律赋予了政府相关部门如审计机关、监察机关以及社会公众对政府采购的监督检查权力，但是负有监管职责的各部门之间职责权限划分不够明确。如广受关注的货物采购的监管问题，负有监管职责的各行政部门包括发改委、建委等部门和财政部门的职权划分不明确；在对货物采购的监管问题上，主管部门财政部门与各综合部门如审计、监察部门之间分工协作不明确，导致各机构权责不分，沟通配合、协调性差，造成监管混乱，降低了管理部门依法行政效率，导致招投标当事人无所适从，加大材料招标过程的财务风险。 　　(三)招标过程中立项和审核不严，配套措施存在问题 　　此处所指的立项不严并非是说项目本身内容的问题，而是指立项作为整个招标的首要部分，需考虑项目本身的设立是否处在一个合适的时空点上。例如，在国际大宗原材料涨价的时候，却大肆进行一些相关材料项目的招标，这就无形中加大了招标的财务风险，至少承受了市场剧烈震荡的风险。 　　(四)招标过程中招标人投标人以及市场供需风险 　　招标过程中由于招标人自身的问题也会导致招标财务风险的产生，具体表现为招标人的组织缺陷风险，人员道德风险，合同风险。组织缺陷风险主要是指在招标的过程中由于审核方面的原因、制度设计上面的缺陷、资格调查方面的疏忽所导致的招标风险。人员道德风险是指招标人员由于人为的责任、利益或道德素质的问题，徇私舞弊、渎职等致使招标不利甚至失败的风险。主要表现在“串通投标”：投标人与招标人之间的相互勾结，造成内定中标，使招标投标流于形式，主要表现为：①招标人在公开开标之前，私下开启投标人标书，并通知给尚未报送标书的投标人。②招标人在要求投标人就其标书澄清事项时，故意做引导性提问，以促成该投标人中标。③招标人在审查、评选标书时，对