格莱珉银行与国内小额信贷机构具体实践分析比对.docVIP

格莱珉银行与国内小额信贷机构具体实践分析比对 　　摘要：通过借鉴孟加拉格莱珉银行先进经验，结合中国国内具体小额信贷实践，重点对比分析两者风险控制、内部管理结构与制度；利率及贷款产品设计，这四大方面的问题，并立足国内实践，给出一定参考意见。 　　关键词：格莱珉银行 国内小额信贷 分析比对 　　 　　尽管我国小额信贷已有十多年的发展历程，但是在小额信贷的运行过程中仍存在许多问题，致使大量商业银行退出小额担保贷款机制，探寻有效解决这些问题的对策已迫在眉睫。基于此，本文选取了世界范围内小额担保贷款经营较为成功的小额信贷银行――孟加拉格莱珉银行，与国内小额信贷机构具体实践进行对比分析，旨在总结孟加拉格莱珉银行的成功经验，为国内小额信贷机构解决现存问题提供借鉴。 　　一、产权制度及政府角色定位的对比 　　(一)产权制度的对比 　　1、我国小额信贷机构的产权制度 　　国内小额信贷机构的产权制度在公益性小额信贷产权归属问题上仍不明确，主要表现为所有权缺失和资金产权不明晰两个方面。在中国公益性小额信贷主要属于非政府组织，而非政府组织的特点是没有明确的所有权和没有明确的盈利目标，这些都阻碍了小额信贷的商业化运作进程以及影响到小额信贷机构规模的扩大和健康发展。 　　2、格莱珉银行的产权制度 　　格莱珉银行作为私人商业银行，具有清晰的产权：GB的贷款者拥有银行94%的股权，政府拥有6%的股权，在这种产权结构下，格莱珉银行的独立性得到了保证，使其商业化运作可以顺利开展。 　　(二)政府角色定位的对比 　　1、我国政府在小额信贷工作中的角色定位 　　目前我国政府对于小额信贷发展工作中的角色定位尚未明确，职责划分不清。虽然带有一定的扶贫性质，从而造成过多的政府参与与行政命令就限制小额信贷的市场化发展，如政府和农业银行共同参与的正规金融小额信贷就存在政策属性和商业经营的体制性矛盾, 责、权、利关系模糊, 经营成本高, 贷款回收率低。由于大多数小额信贷机构实质上从属于或受制于地方政府，以权谋私的现象层出不穷。 　　2、格莱珉银行与政府相互协作的发展模式 　　GB小额信贷业务取得成功，在GB才最高决策机构――13人董事会中，政府官员占2个席位，仅为15.38%。与政府部门的大力扶持是分不开的，例如由于政府大力实施脱贫工作，促使遍布孟加拉的GB总计贷款惠及的直接受益人群达到40,000,000人。政府也在政策及权职范围内不遗余力地为GB的运作保驾护航，具体说有以下三点： 　　一是提供了总额超过50亿达卡的贷款，为GB的资金链提供必要支持，在GB的中占有6%的股权；二是给予免税政策，帮助其降低营运成本；三是在法律上确认GB作为非政府组织的身份进行存贷款等金融活动，给予合法身份。 　　二、风险控制的对比分析 　　(一)国内小额信贷的风险控制 　　小额信贷的风险主要包括自然风险、信用风险和操作风险三种，而国内主要面临的风险是信用风险，需要构建一个良性的检查机制对其进行有效防范。但目前的实际情况是我国大部分地区普遍缺失信用制度，缺乏完善的个人信用记录系统；许多地区用户申请小额信贷无须抵押担保，银行也无法对故意违约或者不能按时偿付进行有效约束；用户在获得小额信贷后可能会转而投向收益较高但风险也很大的生产领域，或者干脆不打算到期还款而挪用于其他非生产用途。因而，目前国内小额信贷机构对借款人的信用、经营项目的风险都缺乏充分可靠的信息来源，贷款按时足额收回也必然缺乏保障，更谈不上有效的风险控制。 　　(二)格莱珉银行的风险控制 　　格莱珉银行在孟加拉共有2564个分行，均为自负盈亏的独立单位，亏损一年以上必须关闭，从而督促各个分行加大风险控制力度，以确保贷款按时足额收回，避免长期亏损而被关闭，同时分行下属各个分支机构也执行此类规定，形成了一个金字塔形的风险控制体系。 　　用户想要获得小额信贷必须满足准入规定：首先，中心经理以及支行经理将考核借款人的身份；其次，借款前，让5-10 名申请人自由组成贷款小组，支行的工作人员对小组成员进行7天的连续培训，确保贷款人了解银行的制度规定，各类贷款的具体要求和申请条件；最后，将8-10 个小组组成一个中心，由所有成员选出中心主任负责中心的事务，帮助解决任何单个小组无法独立解决的问题，并与支行的中心经理密切合作，及时向成员传达各种信息，帮助还款出现困难者解决遇到的问题。如果有成员需要申请新贷款，需要由全体组员共同考核看这个申请人是否有能力按时还款，达成一致同意后在中心会议上进行全员评议，由支行的中心经理实地考察申请人的家庭，最后上报给支行经理。 　　(三)经验借鉴 　　我国小额信贷机构目前缺乏有效的信用风险控制体系，无论是机构设置还是贷款人审批制度都很不完善，特别是带有“扶贫性质”的无抵押小额贷