教育投资与经济增长关系.docVIP

教育投资与经济增长关系 　　[摘 要] 本文研究了教育投资与经济增长之间的关系问题。以河南省的数据为例,结果否定了教育能够通过寻租机制对增长产生不利影响的观点;同时也对教育主要通过技术促进才能对增长发挥积极作用的观点提出了质疑。我们认为,教育的作用很可能严重依赖于一个地区市场经济的发育程度,市场经济越发达,则教育越有可能发挥出更加积极的影响。 　　[关键词] 教育投资 经济增长 技术促进 寻租 　　 　　一、文献与研究问题 　　教育投资与经济增长之间的关系一直是公众与政府的热点话题之一,同时也是经济学家关心的主题。既有的研究告诉我们,教育投资至少会通过两种机制对经济增长起作用,而这两种机制的作用结果甚至可能是相反的,因此我们有必要对教育投资的作用进行具体、认真地分析。我们可以把教育与增长之间的联系机制概括为技术促进机制与寻租机制。下面我们来简单分???一下这两种机制的原理。 　　技术促进机制的逻辑过程是:教育投资首先会促进技术进步,进而技术进步会带来经济增长。事实上,研究教育投资积极作用的文献很多,但是很少有对教育与增长之间的联系环节进行认真分析的。上述的逻辑机制只是本人对大量文献进行概括的结果。笔者认为这个机制应该是多数研究人员都认同的概括。比如范柏乃、来雄翔就认为1952年～2003年间,我国教育投资对经济增长的贡献率约为24.4%。这样的结果是否夸大了教育投资作用,可以有见仁见智的观点,但是强调教育的积极作用、对技术促进的积极作用,是这一类文献的典型特征。当然我们还可以参考更多的文献来证明这一观点。 　　教育的寻租机制分析,则在很大程度上否定了教育的增长作用。安德烈?施莱弗、罗伯特?维什尼的研究就认为,教育投资即使可以带来过多的人才,也不能必然地就认为教育投资能够促进增长。因为把人才配置在什么样的部门中、人才从事什么样的活动,对后继的经济后果影响差异极大。配置于寻租部门的人才会极大地阻碍经济增长,因为寻租会降低企业家的报酬。他们对91个国家的回归分析基本证实了这样的观点。 　　上述两种近乎矛盾的观点告诉我们,对教育与增长之间的关系进行仔细??分析是必要。当然国内已经存在很多相关的研究文献,那么这些文献都存在那些缺陷呢?正是这些缺陷才能够促发本文进一步的研究。首先,既有的研究过于宏观,如主要是针对整个中国的时间序列分析;针对30个省份的截面数据分析、面板数据分析等。甚至这些研究的结果本身有些就是矛盾的。其次,这些研究即使发现了问题,然而也没有给出合理的解释,使研究停留在了描述的阶段。比如黄钦海等人的研究认为,教育的作用在东中西部之间是依次递减的。这是一个很重要的现象,很可能意味着地区的市场化程度是影响人才配置、教育收益率的关键因素。如果这个解释能够成立,则恰恰能够充实安德烈?施莱弗,罗伯特?维什尼的研究逻辑环节。正是由于缺乏理性的解释,所以使国内大部分研究停留在了现象描述阶段。 　　我们的研究则对上面的不足进行了一定程度的弥补,也发现了一些有趣的现象,并对其发生的可能原因进行了推测。我们使用河南省2000年～2006年16个城市的面板数据进行分析。研究对象比既有的研究更加具体、数据更加微观。从最低层次的改进来看,我们的研究至少可以用来认定宏观层面的哪些理论在微观层面仍旧成立。我们发现,教育投资对经济增长的积极影响是存在的,即参数显著异于0。因此我们可以认为,寻租的机制可能并不成立。此外,我们发现对河南省各个城市而言,教育对增长作用较大的地区,可能也是基础设施、资本投资对经济活动影响大的地区。或者说,如果基础设施、资本投资对经济增长的作用较大,那么我们能够发现该城市的教育投资对经济增长的作用就较大。我们推测这种现象的产生可能与外资的高技术吸收水平并无关系,也就是说技术促进机制可能也并不正确;而是仅仅与市场机制的作用不完善有关。而这种教育与基础设施、资本投资的相互作用很可能会带来后继的收入分配差距拉大问题。 　　二、河南省的教育投资与经济增长 　　我们使用的数据完全来自历年的《河南省统计年鉴》,实际的数据年份为2000年～2006年,是同期18个城市的面板数据,因此样本点总计为16*7=112个。 　　我们设定的模型为: 　　Ln(LP)=β1+β2*Ln(Edu/L)+β3*Ln(Way)+β4*Ln(K/L)+β5*Nsoe+μ 　　其中:LP表示某城市某年的劳均GDP,由于在样本期内通货膨胀问题并不严重,因此我们认为名义GDP与实际GDP不会存在太大的差异。所以LP可以认为是劳动生产率。 　　Edu/L是按照劳动力平均的教育教育经费支出。Way是各市的公路里程数,代表基础设施的作用,单位是公里。K/L是劳均投资量。Nsoe表示企业中非公有制企业占总企业数的比例,用以研究企业改制对经济增长的