效率与公平均衡当代中国反垄断法应有价值诉求.docVIP

效率与公平均衡当代中国反垄断法应有价值诉求 　　[摘 要] 反垄断法所维护的竞争秩序应当以公平和效率为内容和结果。为此，反垄断法必须限制经济人私益最大化，以追求社会整体效益最大化为目标；限制个人自由之无限，维持整体竞争秩序之活力；其以竞争为起点，努力实现为大多数人谋福利的实质公平，从而最终实现社会整体效益与实质公平之均衡。 　　[关键词] 形式与实质公平 社会整体效率 效率与公平均衡 　　 　　反垄断法的基本价值在总体上是通过保护竞争或维护竞争秩序这种特定方式来体现的。竞争的自由、平等是公平竞争的题中应有之义，而有效率的竞争也必须以自由开展为前提；竞争秩序作为竞争的行为规范或准则以及相应形成的有序状态，它主要关注反垄断法的形式结构，而公平和效率则是强调反垄断法的内容与结果。因此，反垄断法的基本价值就是通过保护竞争或维护竞争秩序来实现实质公平和社会整体效率。 　　一、公平价值实现以社会整体效率的最大化为宗旨 　　反垄断法中的公平价值追求主要是通过实现社会整体效率的最大化、实现社会财富最大化而实现的。效率的增进最终会给全体社会个体带来利益的增进，因而效率是最大的公平、整体的公平。反垄断法对社会整体效益的保护恰好体现了公平价值的内容要求。实现了效率价值，公平价值才能得到最好的体现。我国学者对反垄断法的价值也作了较多的研究。“法的价值在于实现由一定的社会经济条件所决定的正义、自由和秩序要求。”“经济法的价值表现为实质正义、社会效益、经济自由和经济秩序的和谐，他们在本质上是统一的，但又表现为不同的方面。漆多俊教授认为“经济法的法律价值是着重于维护社会总体效率、社会公平和建立在这样基础上的社会秩序。”反垄断法无疑也应当具有上述基本的价值。把握中国反垄断法需要注重整体协调的特质，我们应当明确反垄断法的价值目标：效率与公平的均衡，并且公平的实现必须以社会整体效率的最大化为基础。 　　反垄断法中的公平价值应该包括形式和实质公平两方面。由形式正义产生形式上的公平。形式公平首先意味着机会平等。法律所追求的公正和平等，其本质首先是人人都应当认识到人与人之间本质上是平等的，法律必须把追求正义和公平作为其终极价值。法律上正义的追求是以公平为基础上的正义。同时，经济法以实质公平为其更高公平价值目标。实质公平是在承认经济主体的资源和个人禀赋等方面差异的前提下而追求的一种结果上的公平。实质公平要求一方面对具备特殊条件、地位和能力的市场主体的某些行为进行一定的限制，增加其义务或减少其权利。从现代反垄断法实现来看，实质公平对遭受或易于遭受经济特权侵害的弱小主体进行特别保护，赋予其更多的权利，而承受较少的义务。经济法既追求形式公平，即同等条件下同等对待；又追求实质公平，即不同等条件下不同等对待，二者是统一的。形式公平是实质公平的前提和基础。没有形式公平的实质公平是平均主义。实质公平是经济法的更高目标。实质公平是形式公平的必然发展。没有实质公平的形式公平，形式公平的目标也不能最终实现。 　　事实上，反垄断法中的形式和实质公平价值追求主要是通过实现社会整体效率的最大化、实现社会财富最大化而实现的。反垄断法对社会整体效率的保护恰好体现了公平价值的内容要求。实现了效率价值，公平价值才能得到最好的体现。反垄断法所体现的公平正义是社会的公平正义，是实质的公平正义。当然，反垄断法也应当体现这种基本要求，但又在此基础上加以了扬弃，它还要求对不同的情况、不同的人作不同的法律调整，对那些形式上、表面上公平而实质上不公平的情况加以矫正。反垄断法无论是对垄断状态的控制还是对垄断行为的禁止，也不论是对经济性垄断的调整还是对行政性垄断的规制，都是以促进和保障在自由、平等基础上开展竞争为目标和使命的。尽管反垄断法的着眼点并不在于对单个竞争者利益的保护，而在于实现社会公平正义，尽管有竞争就会存在胜利者和失败者，但是，如果竞争者的失败是因其他竞争者的非法垄断行为所致，那么这些竞争者的平等、自由的竞争机会和条件就被限制、剥夺。同样，如果消费者因为非法垄断行为而选择机会减少并支付更高的价格，那么这些消费者就失去了自由、平等的竞争所带来的实惠，这种受到人为破坏和扭曲的竞争也是不公平的。反垄断法的介入就是要矫正那些形式上公平而事实上不公平的结果。因此，保护自由、平等的竞争机会、条件和作为整体的消费者福利，是反垄断法体现实质公平价值的必然要求。 　　二、社会整体效益以实现公平价值为目的 　　反垄断法对社会整体效率的保护恰好体现了公平价值的内容要求。实现了效率价值，公平价值才能得到最好的体现。反垄断法虽然是以竞争为保护对象，但保护竞争机制的目标不是单纯为了维护和促进竞争，而是实现其他的价值目标。反垄断法将效率价值作为其主要追求目标是由经济法的基本属性及其作用决定的。作为反垄断法核心价值的社