农村信用社“内、外部人”控制与治理结构改造.docVIP

农村信用社“内、外部人”控制与治理结构改造 　　摘 要:本文从目前农村信用社经营中存在的“内#65380;外部人”控制问题入手,在分析其对经营风险影响的基础上,提出进一步强化农信社内部治理结构,完善激励和约束机制的具体建议#65377; 　　关键词:农村信用社;内外部人问题;公司治理结构 　　中图分类号:F830.3文献标识码:A文章编号:1007-4392(2007)06-0046-03 　　 　　一#65380;农村信用社的经营风险与“内#65380;外部人控制”问题 　　 　　从表面来看,农村信用社的经营风险主要来自于农业贷款的季节性与自然依赖性#65377;但从深层次看,造成农村信用社风险的根源在于不健全的治理结构导致的“内部人控制”和“外部人控制”问题#65377; 　　“内部控制”现象是农村信用社中道德风险的体现#65377;在农村信用社的组织结构中,同样存在着入股社员与信用社主任的委托―代理关系#65377;由于信息不对称,管理层为了追求自身效益最大化,会做出损害社员利益的行为#65377; 　　在我国,农村信用社“内部人控制”问题相当产重,例如违规或者盲目放贷,过度的在职消费,过快增长的员工工资和福利,基于短期考虑的行为决策#65377;信息披露制度差,社员入股股金不分红或者低分红等现象,都是出于信用社管理者的私人利益驱动#65377;农村信用社的“内部人控制”根源于不健全的治理结构#65377;我国农村信用社实施的是理事会领导下的主任负责制,农村信用社主任全面负责信用社的经营管理#65377;一方面,信用社主任缺乏相应的激励机制来改善经营业绩,另一方面,内外部监督机制都是不健全的,无法有效约束信用社主任以牺牲社员利益为代价追求个人利益#65377;从内部看,农村信用社的股权分配是一人一股,即一个社员只能对应着一个投票权,谁也没有绝对的发言权和控制权#65377;大多数社员并不直接参与信用社的工作和管理#65377;由于事后信息不对称,社员要了解信用社的真实经营情况,需要付出很大的信息搜集和处理成本#65377;较高的成本往往使得单个社员不愿意花费代价来行使监督职能,存在着“搭便车”的现象#65377;加之,农民社员由于知识相对贫乏,即使愿意???督,多数难以发挥其监督作用#65377;从外部看,由于监管部门监管资源#65380;监管能力方面的原因,也未能建立严格的外部监督机制#65377; 　　“外部人控制”现象是指农村信用社主任的决策不是以股东利益为出发点,而且经常受地方政府指令干扰#65377;在规范的信用合作制度下,经理人员是由信用社入股社员民主选举产生的#65377;作为被选举产生的经理人员,只有努力给社员以较好的业绩才能继续任职,从而成为激励经理人员工作积极性的有效机制#65377;然而,我国信用社的经理人员是由内部人员选举产生的#65377;具体而言,由上级确定信用社经理人员的候选人,基层信用社选举代表,再由代表对侯选人进行投票,选举县农村信用联社经理#65377;最后银监局对所选举产生的经理人员进行任职资格审查,通过后,即可担任经理#65377;由于面对上级提名的硬约束与农民选举权的软约束,信用社在经营上往往更倾向于为地方政府服务,而不是为社员服务,从而使得社员利益无法保障#65377;这样的选举制度也成为地方政府不当干预的渠道,即通过信用社来实现地方行政意图#65377;因此,外部人控制同样是不健全的治理结构的产物#65377; 　　要克服“内部人控制”和“外部人控制”双重隐患,根本的途径就是改造农村信用社的治理结构#65377; 　　 　　二#65380;加强内部治理结构改造,完善激励#65380;监督和决策机制 　　 　　事实上,我国绝大部分农村信用社都已建立了社员代表大会#65380;理事会#65380;监事会,并逐步形成了由社员代表大会#65380;理事会和执行机构组成的管理决策体系,但这些机构的工作职责在实际执行中往往案中#65380;交叉#65380;重叠,议事规则不完备,权利分配不料学#65377;其中,理事会聘用的以信用社主任为代表的管理执行机构负责信用社日常业务#65377;但由于社员不直接参与管理,而是通过理事会和监事会实现对信用社的控制,而后两个机构又没能有效发挥其职能#65377;因此,就出现了损害社员利益的“内部人控制”和“外部人控制”等问题#65377; 　　因此,在农村信用社治理结构改造过程中,最为主要的问题不是完善机构设置#65377;而且尽快完善激励#65380;监督和决策机制#65377;通过这三个机制,促使代理人(即经营者)努力工作,降抵代理成本,避免偷懒和机会主义等道德风险#65377; 　　 　　(一)通过薪酬改革