税收调节贫富分化理想与现实.docVIP

税收调节贫富分化理想与现实 　　 [摘要]贫富分化不同于贫富差距。税收制度能调节贫富分化,不能解决分配不公。税收制度包括征税、管税、用税三个必不可少的环节。调节贫富分化不仅是让富人财富减少,更应使穷人财富增加。各个环节内及各环节之间,我国税收制度还存在诸多问题,在存在着没有调节贫富分化目标和没有控制监督权力的缺陷时,指望开征财产税等税种、指望税收制度调节贫富分化都是难以实现理想目标的。 　　[关键词]税收制度 难以调节 贫富分化 控制权力 　　 　　贫富分化在中国已是不争的事实,政治家、理论家们无不为此忧心忡忡,献技献策。其中税收制度调节贫富分化的理想从来没有怀疑过,而今为表现社会主义的本质,税收调节贫富分化被寄予厚望,也更为迫切。近来开征房产税、资源税的呼声不绝于耳,似乎房产税一征、贫富分化自然消。笔者认为,税收制度固然可能调节贫富分化,但要达到???除两极分化,不了解贫富分化的原因以对症下药、不研究和控制调节的过程以实现目的是难以达到理想的。 　　一、相关概念的再认识 　　1.税收制度能够调节贫富分化,但不能调节分配不公 　　分配不公是与公平分配对立的全部社会现象的统称。就是违背公平观念具体内容和核心原则的所有分配方式、分配过程、分配结果的全部社会现象的统称。除了盗窃、抢劫、诈骗等大体上判断财富是向财富拥有量的低端流动外,分配不公都是财富向财富拥有量的高端流动,也就是说,除了普通财产刑事犯罪以外,分配不公加剧贫富分化。分配不公引起的财富流动,都是向权力拥有者或者权力阶层流动,所以,分配不公的本质就是按权分配,不管这种权力是合法权力还是非法权力。贫富分化可以通过税收调节,分配不公主要通过权力调整和监督解决。 　　2.税收制度不等于征税,是包括征税、管税和用税三个必不可少的环节。 　　相对来说,需要调节贫富分化的税收制度征税不仅包括征税,更重要的是包括管税和用税环节。因为税收调节贫富分化的基本含义就是国家通过向富人征税转而向穷人用税。因而也必须在三个环节同时控制,才能实现理想。因此单独和盲目开征税种、扩大税源并不能当然消除贫富分化。 　　3.调节贫富分化不单是富人财富减少,更重要的是穷人财富增加。 　　简单举例:平常状态下假设征税10元,其中5元用于政府、军队、司法等固定支出,另5元用于投资、社会性支出;为了调节贫富分化,增加税额5元,其中增加征税成本1元,另外4元存在用和不用两种可能,而用又可能有几种用法:用于提高政府人员工资福利、用于修建政府设施、用于军队国防、用于投资、用于教育、用于社会保障等,其中可能涉及数量上的此消彼长的情况。因此,结果可能出现:一是富人财富减少5元,穷人一分钱财富也未增加;二是富人财富减少5元,穷人财富增加1-4元,最极点4元;从手段论观点看,两种结果都是调节了贫富分化,但从目的论观点看,我们更应选择第二种结果才是正确的和终极的。 　　二、征税环节是税收制度的基础环节 　　没有税收就没有国家,没有国家就不可能调节和消除贫富分化。而税收的基础环节就是征税。为实现税收调节贫富分化,在征税环节需要弄清以下问题。 　　1.征税总数量的确定是前提 　　一个国家,究竟需要征多少税?这不仅是实践问题,更是理论问题,要解决贫富分化必须回答的问题。是量入为出,还是量出为入,或是出入不量?这实际要解决的是税收制度的目的问题,实践上是征税权问题。 　　2009年,全球GDP总量约60万亿美元,人口总量约64亿,人均GDP约9300美元,而中国人均GDP仅3600美元,只有全球人均水平的1/3强。财政部必威体育精装版数据显示,2009年1至11月全国财政收入中的税收收入55687.26亿元,同比增长7.1%;非税收入7705.84亿元,同比增长高达27%。政府的大预算收入几乎占到了国民收入的30%。2010年中国财政收入将达到8万亿元,如果计入政府基金收入和其他经营性收入,政府收入占GDP比重可能与世界上经济总量最大的美国持平。但中国的人均GDP(3800美元)不及美国的十分之一。一般来说,在人均GDP3000美元的水平,财政收入不应该超过GDP总量的20%。此类数据,不知能否让主张立即开征财产税、资源税、环保税的学者有所考虑。 　　2.税种和税率是关键 　　即使确定了征税总额问题,能否达到预期税额就在于税种、税率、征税环节等。 　　有学者研究指出:过去一段时期我国贫富分化现象之所以加速恶化,原因之一恰恰就是税制不合理。主要体现在两个不公上面:一是工薪阶层和非工薪阶层之间的税负不公;二是生产环节和消费环节中的税负不公。同时,如果不首先解决对高收入者的税收监管难题,出台再好的政策也将是一纸空文。应在加强税收征管的同时,设计更合理的税制结构以改变目前税收在收入分配差距上出现的“逆调节”,避免“该收