“十二五”时期扩大消费需求财税政策研究.docVIP

“十二五”时期扩大消费需求的财税政策研究 　　◆ 中图分类号：F810 文献标识码：A 　　内容摘要：“十二五”时期为加快转变经济发展方式，仍需以扩大消费需求为着力点，增强消费对经济发展的推动力。为此，研究、制定长期的、有利于促进消费的财税政策尤为重要。 　　关键词：消费 税收 收入分配制度 社会保障制度 　　 　　长期以来，我国一直把投资和出口作为经济增长的主导因素，13亿人口大国的消费问题一直没有得到应有的重视。在过去的五年间，我国政府按照“十一五”规划纲要提出的“把扩大国内需求特别是消费需求作为基本立足点，促使经济增长由主要依靠投资和出口拉动向消费与投资、内需与外需协调拉动转变”的方针，出台了一系列刺激消费的财税政策，消费“短板”在一点点长高。2007年，消费对经济增长的贡献率7年来首次超过投资。2009年最终消费对GDP的拉动为4.6个百分点，对GDP的贡献率达52.5%。这一贡献率高于2008年的45.7%和2007年的39.4%，也比2000年以来的年均贡献率高出7.8个百分点。消费对经济的拉动力愈发强劲，在“保增长”中，消费成功地打下半壁江山。“十二五”时期为加快转变经济发展方式，仍需以扩大消费需求为着力点，增强消费对经济发展的推动力。为此，必须“建立扩大消费需求的长效机制”。 　　 　　影响消费需求的财税因素及其作用机理分析 　　 　　消费需求分为居民消费和政府消费，国际和国内的数据都表明，居民消费占消费需求的比重大致在80%左右，是消费需求的主体。因此，扩大消费需求应当从促进居民消费入手。从财税角度看，影响居民消费的因素有以下三个方面。 　　（一）税收 　　税收对消费的影响主要体现在税收的收入效应方面。税收的收入效应是指由于国家征税，使纳税人的收入减少，从而降低商品购买量和消费水平。由此可见，税收与消费呈反方向变动关系，税收通过影响居民收入直接影响消费，因此，在经济发展的不同阶段，国家可以通过增减税收这种反方向调节机制对消费产生影响。当消费不足时，政府通过实行减税政策可增加居民可支配收入，从而增加居民消费支出；当消费过旺时，政府又可通过增税来减少居民可支配收入，从而降低居民消费支出。为了实现以上调节目标，又能保持政策的连续性，作为自动稳定器的累进税率应担此重任，政府通过设计较为合理的累进级距和税率规模，对居民收入水平可起到调节作用，进而对消费产生影响。另外，由于流转税具有税负转嫁性质，税收负担最终会落在消费者身上，因此，流转税比重的大小对消费也会产生一定影响。 　　（二）收入分配制度 　　收入分配制度对消费的影响体现在两个方面：一是居民收入在国民收入中所占比重大小；二是居民收入中财富集中度和收入差距大小两个方面。根据凯恩斯的消费理论，消费是收入的函数，短期内人们的消费主要取决于即期收入的多少，随着收入的增加，人们的消费也增加，而居民收入水平的高低取决于收入分配制度和分配政策。在国民收入既定的前提下，政府收入和居民收入是此消彼长的关系，政府收入的比重越大，居民收入所占比重越小，而政府收入并不全部用于消费，有相当一部分要用于投资而影响消费。在我国，从1998-2007年，政府占国民收入的比重从17.5%上升到24.2%，居民收入所占比重从68.1%下降至57%。收入分配体制的失衡，使得原本应该由普通百姓消费的资金，最终变成了政府的投资。据统计，1996-2006年，我国的投资率从38.8%上升到42.5%，而最终消费率却从59.2%下降到49.9%，远远低于发达国家（80%）和发展中国家（74%）的平均水平。 　　从财富集中度和收入差距角度看，如果财富过于集中，贫富差距过大，出现“马太效应”，就会造成低收入者虽有消费愿望却无消费能力，高收入者因其消费需求大都得到满足，虽有消费能力但消费愿望降低，由此形成消费不足。我国目前居民储蓄额约25万亿元人民币，但大部分财富集中在少部分人手中。世界银行报告称，中国0.4%的人口掌握了70%的财富，而美国则是5%的人口掌握60%的财富，中国财富集中度超过美国，位居世界第一，成为全球两极分化最严重的国家。就基尼系数而言，我国的基尼系数已由 1978年的0.16增加到2008年的0.49，不仅超过国际上0.4的警戒线，也超过世界所有发达国家水平，居民收入差距的扩大抑制了消费需求的增长，导致我国居民消费需求不足。 　　（三）社会保障制度 　　一个国家的社会保障制度是否健全，对消费有着明显的正相关性。健全的社会保障体系，有利于消除居民的后顾之忧，降低居民的不良风险预期，解除居民为预防意外而进行储蓄的心理压力，提高居民的边际消费倾向，使他们能放心大胆地进行即期消费，从而有利于社会消费需求的稳定增长。相反，老百姓只能靠自己增加储蓄来应对有可能出现的“危机”