基于反应时人格内隐测量及其方法学思考.docVIP

基于反应时人格内隐测量及其方法学思考 　　摘要 人格测量的热点已经转向内隐层面，以反应时为基础的内隐人格测量方法不断推陈出新，如多因素特质内隐联结测验、个人化内隐联结测验、内隐联结程序、单目标词内隐联结测验等，它们从不同侧面丰富了内隐人格测量的方法，深化了内隐人格的理论建构。但新的问题也不断出现，如内隐测量的表征是无意识的吗？内隐测量能避免社会赞许性等动机的影响吗？内隐测量的表征是高度稳定的吗？内隐测量是过程纯净的吗？内隐人格测量可以防止作伪吗？文章回顾了内隐人格测量的相关理论及有关的研究，对这些问题进行了初步的思考。 　　关键词 人格，内隐测量，反应时。 　　分类号 B841 　　 　　人格内隐测量近年来有了较快的发展，无论在概念、理论、方法和面临的问题上，都已与先前的心理动力理论有所不同。在研究对象上，现在的人格内隐测量已不再探讨潜意识或无意识，而是提出内隐人格的概念，它更注重的是自动加工机制的探讨；在测量方法上，现在的人格内隐测量不是满足于对陈述内容的主观解释（如投射测验和半投射技术），而是进一步利用计算机和互联网技术，以海量数据及快速处理为基础，力求进行更为精确和快速的测量。在这些人格内隐测量方法中，最具活力的当数反应时法。 　　反应时任务已被用来评测人格自我概念的各个方面，如大五因素、害羞、焦虑、愤怒及攻击等。较早的反应时法有情感启动任务（Affective Priming）[1]、语义启动任务（Semantic Priming）[2]、内隐联结测验（Implicit Association Test, IAT）[3]、Go/No-Go联结测验（go/no-go association task，GNAT）[4]、外源情感西蒙测验（Extrinsic Affective Simon Tasks, EAST）[5]等。最近，反应时法的各种新变式也不断应用于内隐人格的测量，如多因素特质内隐联结测验（Multifactor Trait IAT, MFT?IAT）[6]、个人化内隐联结测验（Personalized IAT）[7]、内隐联结程序（Implicit Association Procedure, IAP）[8]、单目标词IAT（Single-Target IAT）[9]等。它们都显示出令人鼓舞的新特点，不仅验证了IAT的发现，而且还克服了先前IAT中存在的一些问题。本文简要介绍一些反应时新方法在人格测量中的应用，并尝试探讨其理论基础、存在的争论和局限。 　　 　　1 反应时技术在内隐人格测量中的发展和现状 　　 　　首先，我们简要介绍一下内隐联结测验、多因素特质内隐联结测验、个人化内隐联结测验、内隐联结程序，从这里也可看到反应时技术在内隐人格测量中的发展和现状。 　　1.1 内隐联结测验 　　内隐联结测验（以下简称IAT）始于内隐态度的测量，并逐步应用于人格特质研究领域。Greenwald和Farnham曾使用IAT测量自尊等人格自我概念，发现所测结果与外显测量的人格自我概念有所不同[10]。Asendorpf等同时施测了人格IAT和人格的自我报告，以其结果的分离说明了IAT是一种不同于自我报告的人格测量方式[11]。 　　蔡华俭和杨治良也以IAT和相应的外显测量为工具，运用验证性因素分析对大学生的性别自我概念的结构进行了研究。他们认为，IAT符合现代心理测量学的要求，将有着强大的生命力[12]。 　　Steffens和Schulze-Kouml;nig在研究中使用IAT测量了大五人格因素，发现IAT人格测量能够预测自发行为，而外显测量则与公开的行为自我评定相关[13]。 　　但也有研究者发现，IAT对人格的测量存在着很多问题：（1）它只是对两极性概念与属性词的相对联结强度的测量，但人们一般仅关注单一对象与属性词的联结强度；（2）它无法像外显测量那样同时评测多个特质，甚至如果连续施测两个IAT（如焦虑和愤怒），其前后位置都会影响到IAT与外显测量的相关；（3）被试会采用某种策略，对IAT指导语进行重新编码，以便于做出反应，De Houwer称之为重新编码问题[5]；（４）Mierke和Klauer研究发现，个体在任务转换能力上存在的差异，可能影响到IAT分数，这就给IAT的内隐人格特质测量带来了新的混淆因素[14]。 　　1.2 多因素特质内隐联结测验 　　针对标准IAT在人格特质测量中的不足，Greenwald探讨了如何使用IAT来测量多维度的人格特质，并将其称为多因素特质内隐联结测验（以下简称MFT-IAT）[6]。Greenwald认为，直接将测量态度的方法用来测量人格特质，势必会把内隐自尊和内隐人格自我概念混淆起来。因此，在IAT属性词的设计上，必须避免两极性词语的对比