基于可视化ACA技术同行评议专家学术范式辨别研究.docVIP

基于可视化ACA技术同行评议专家学术范式辨别研究 　　[摘要]针对学术背景和学术范式会影响评审专家评议意见的问题，提出利用可视化著者同被引(ACA)技术辨别同行评议专家的学术范式，降低同行评议结果的误判，提供“非共识”项目的判断依据，为同行评议专家的遴选提供了科学合理的凭据。 　　[关键词]可视化　ACA　同行评议　学术范式　专家遴选 　　[分类号]C931 　　 　　1　引言 　　 　　所谓同行评议，是指由从事某领域研究的专家根据一定的标准和程序对该领域的科学研究活动及其相关要素进行评价的方法。同行评议方法的本质是科学共同体对基础研究成果价值进行主观评判，而科学共同体是由具有相同科学范式、是非标准和道德要求的科学家所组成的，其通常的任务之一是开展常规科学的研究活动。由此可知，同行评议专家的来源选择和遴选过程对评议结果的质量与公平起到至关重要的作用。 　　 　　　2　何谓学术范式 　　 　　“范式”，前译“规范”，英文是“Paradigm”，词源自希腊文，原含有“共同显示”的意思，由此引出模式、模型、范例等意。“范式”概念是思恩在1962年出版的《科学革命的结构》一书中正式提出的，库恩认为“学术范式”是某一科学家集团围绕某一学科或专业所具有的理论上和方法上的共同信念。这种共同信念规定了科学家集团成员有共同的基本理论、基本观点、基本方法，并且为其提供了共同的理论模型和解决问题的框架，从而形成一种共同的科学传统，规定了共同的研究发展方向，限制了共同的研究范围。学术范式的差异也会表现为形成不同的学术分支和派系。 　　 　　3　辨别同行评议专家学术范式的意义 　　 　　3.1　将不同学术范式导致的同行评议结果误判率降至最低 　　常规科学的研究内容是严格收敛于某一科学范式所规定的狭小范围内的，这样做的好处能够对某一科学问题进行仔细而深入的研究，但是这也造成了这样一个问题：学科领域越分越细，学科分支愈来愈深，学术范式差异也越来越大。即使在同一个学科内，同行评议专家也不可能完全了解所有的学科分支，所持的学术范式也不一样，甚至差异很大。为了将??学术范式的差异而引起的同行评议的误判率降至最低，可以寻找具有相同学术范式的同行作为科学评价项目的评审专家，以确保同行评议结果的公正。 　　 　　3.2　“非共识”和创新性项目评审专家意见分歧的判断依据 　　当评议专家评审科学项目时，可能由于各自学术观点、学术范式不同，而给同一个科学评价项目不同的分数，致使出现“非共识项目”。如果科学评价管理者能够比较了解同行评议专家的学术背景和学术范式，那么就很容易知道“非共识”项目的产生是来源于选择同行评议专家的“学术范式”差异而导致的，还是由于“非共识”项目确实是属于理论本质创新性项目而导致的。这样，科学评价管理者就可以明确如何比较好地处理由评审专家意见分歧而造成的“非共识项目”。 　　 　　4　解决方案：可视化著者同被引(ACA)技术 　　 　　4.1　文献同引 　　文献同引分析是最基本的同引关系，它反映了同被引论文之间的结构关系，进而揭示学科之间的某些联系。通过文献同引分析，可以了解：同被引文献簇的特征结构；不同理论纲领、学派的汇集过程；学科、文献类型、语种等的分布形式；科学文献体系中互相引用的规律性等。通过分析同被引文献群网络结构及其变化趋势，可进行科学学和科技管理方面的分析，研究学科之间或整个科学体系中相互联系、相互作用的发展变化状况及其不同理论纲领、学派的发展趋势。 　　 　　 　　4.2　著者同被引分析(Author Co-citation Analysis，ACA) 　　著者同被引分析(ACA)是由文献同引关系引伸发展而来，以著者作为同被引分析的计量单位，研究n个(n2)著者发表的文献同时被其他文献著者引用的情况，其同被引强度以引用文献的著者的数量来衡量。著者同被引是通过同被引文献的著者建立同引关系，使众多的著者按照同被引关系形成一个著者相关群，揭示出学科专业科技人员的组织结构、联系程度，并进而反映出学科专业之间的联系、学派汇集过程及其发展变化状况。通过著者同被引分析，可以帮助了解科学共同体内著者的研究情况，了解科学共同体内著者有关数量、构成、活动规律、研究进展等方面的情况，加强科学交流，开展合作攻关，促进科学研究的深入和发展。同时，通过同被引著者群数量及核心著者群数量的变化，预测学科发展的趋势。学科及科学体系的发展变化、学派的分化、渗透必然引起著者群体在数量和结构上的演变，所以如果能够定期考察和分析著者队伍的变化，就可以跟踪和推测学科或专业的发展方向和趋势。 　　 　　4.3　可视化著者ACA技术 　　信息可视化(Information Visualization)宗旨是在计算机协助下