模仿效应丶非模仿效应与经济增长方式转变——基于我国高技术行业动态面板的检验.docVIP

模仿效应丶非模仿效应与经济增长方式转变——基于我国高技术行业动态面板的检验 经贸论坛《国际贸易问题》2013年第10期模仿效应、非模仿效应与经济增长方式转变——基于我国高技术行业动态面板的检验傅元海王展祥摘要：利用我国1996-20077年高技术行业数据，运用动态面板进行检验发现，外资企业生产本地化程度反映的模仿学习效应对经济增长方式的转变具有正面作用，提升人力资本水平能扩大模仿效应对经济增长方式转变的正面作用；外资竞争效应虽然对本地企业技术创新水平的提高具有正面作用，但FDI诱致的本地企业技术创新效应对经济增长方式的转变具有负面作用，提升人力资本水平可能消除诱致性技术创新效应对经济增长方式转变的负面作用；FDI诱致的本地企业技术引进效应对经济增长方式转变的正面作用受人力资本条件的制约。关键词：模仿学习效应；诱致性技术创新效应；诱致性技术引进效应；人力资本；经济增长方式一、问题提出我国经济经过30多年持续高速增长，总量不断提升，国家经济实力不断增强，经济结构不断优化，开放经济进入新的发展阶段，继续扩大利用外资规模的同时，如何提升外资质量推动经济增长方式转变，成为了开放经济的重点。为了深入考察和了解我国利用外资的绩效，需要对外资流入产生的影响进行重新评估和检验。已有大量研究从总体上测量了外资进入对我国技术进步产生的溢出效应，这些研究符合经济发展的初期特征；随着经济发展转型和结构的不断调整，需要对外资进入产生的不同类型技术溢出效应进行分类检验和测度，而且应将外资技术溢出与经济增长方式转变结合起来进行研究，为新时期外资政策的制定提供实证依据，以使外资政策的制定更具有针对性。特别是当前及今后相当长一段时期内，鼓励外资投向高新技术产业是我国引进外资的重点，FDI在高技术行业内的技术溢出效应对经济增长方式的影响需要深入研究，为新时期FDI产业政策的微调提供参考。因此，本文研究FDI在高技术行业内的不同技术溢出效应对经济增长方式的影响具有重要的理论价值和现实意义。随着国际化生产规模的迅速扩大，FDI的技术溢出效应愈来愈受到学者的关[基金项目]本文为国家自科基金项目、湖南省自然科学基金项目（12JJ3075）的阶段成果。傅元海：广州大学经济与统计学院王展祥：《当代财经》杂志社。-34- 《国际贸易问题》2013年第10期经贸论坛注，但是将FDI技术溢出效应与经济增长方式联系起来的研究很少。现有行业内FDI技术溢出效应研究主要有如下几个特点：一是检验FDI行业内技术溢出效应是否存在，这一点无论国内外均没有达成共识，Blomstr??m和Persson（1983）实证检验证明了FDI行业内技术溢出效应的存在；Aitken和Harrsion（1999）实证发现FDI技术溢出效应不显著。二是检验影响FDI溢出效应的因素，如技术差距（Dimelis，2005）、行业集中度（Sj??holm，1999）、吸收能力（Liuetal.，2000）对外资技术溢出的影响。三是对FDI技术溢出效应进行了细化和区分，其研究主要局限于理论上的探讨。实证检验的文献无法对理论上细分的FDI技术溢出效应进行有效验证（Blomstr??m，1986），实证研究主要以外资参与度为解释变量、劳动生产率或全要素生产率为被解释变量构建模型，检验FDI行业内的技术溢出效应，这种方法主要检验的是FDI的竞争效应和示范效应，但是不能将竞争效应和示范效应进行区分；目前实证研究能将细分的FDI技术溢出效应成功验证的主要是行业间的关联效应（Lall，1978）、技术转移与扩散效应（Bin，2000）、行业内的竞争效应（Blom-str??metal.，1994）和技术创新效应（Feinberg和Maryland，2001）。文献回顾表明，已有研究没有将细分的FDI技术溢出效应与经济增长方式转变联系起来。2010年傅元海等在这方面有所突破，以外资参与度为被解释变量、外资企业生产本地化为解释变量进行回归得到的残差度量非模仿效应，以外资企业生产的本地化程度测度模仿效应，并利用1998-2007年我国27个制造业的面板数据检验了模仿效应与非模仿效应对经济增长绩效（用投入产出率度量，即为本文的经济增长方式）影响的差异。但是这一研究也有以下不足：一是没有对非模仿效应进一步细分，二是运用静态面板数据模型进行估计不能排除内生性问题，致使估计结果的可靠性受到质疑。而且，没有检验人力资本对FDI行业内不同类型技术溢出效应的影响。本文在已有研究的基础上运用动态面板进一步检验人力资本对行业内的模仿学习效应、诱致性技术创新效应和诱致性技术引进效应影响经济增长方式转变的作用，深化FDI技术溢出效应的研究，以弥补上述缺陷，无论对FDI溢出理论的拓展，还是对我国利用FDI促进经济增长方式转变的政策探索，都具