美国中小学教育财政的公平之路.docxVIP

一、教育财政公平的理论意义与度量指标根据公共产品理论，社会总产品可以分为公共产品、私人产品和混合产品。纯粹的公共产品具有效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性三个特征。教育经济学认为，教育具有重要的社会利益、外溢效果、好的物品等公共产品特性。但教育不同于一般的公共产品。绝大多数类型的教育在技术上是可以实现排他的，教育还具有“拥挤的公共产品”的特性；并且教育支出的直接受益者都是受教育者本人和他们的家庭。从这个角度考虑，教育的受益是可分割的。如果说私人产品和公共产品是一个连续体的两个端点，那么教育则游离在这两个端点之间。义务教育更偏向于公共产品一端，高等教育更偏向于私人产品一端。经济学分析表明，自由市场不可能保障教育服务达到一个社会理想水平,因此政府必须干预教育。正因为政府必须干预教育，正因为教育有促进社会公平的重要作用，所以资源配置的公平问题是教育财政的永恒话题。维护资源配置的公平性是教育财政的一个基本原则。但是由于经济发展的不平衡，地区间经济水平的差异就会带来教育资源配置的不公平。世界各主要国家的教育经费，多数由政府负担。义务教育阶段的教育经费大多由地方政府支付，上级政府则多扮演财政补助的角色。无论各国的国情有多大不同，财政体制有多大差别，在制定教育财政资源配置制度和模式时，都是围绕处理好公平和效率的基本原则，并寻求两者的最佳平衡点。各个国家会根据管理体制和投资重点的不同确定对各级各类教育的资源分配。通常，义务教育是各国财政保障的重点。根据国家财力，对非义务教育阶段实施不同的投资策略。政府财政能力越强，对教育的经费保障力度越大。公共教育财政服务于教育的基本需求，并对水平公平和垂直公平给予特别关注，采用透明、公正和有效的经费拨款模式给予财政资助。财政公平性问题是二十世纪以来美国中小学财政政策中关心最多的焦点问题。教育财政的公平性有水平公平和垂直公平之分。水平公平，又称横向公平，指的是对同样的人有同样的待遇，分配均等的资源；垂直公平，又称纵向公平，指的是对不同的人有不同的待遇，对于特殊学生或者有需要的学区允许分配给额外资源。二、美国公立中小学教育的财政公平性在美国，公立中小学的财政系统是一个很庞大的体系。以1999年的数据为例，当时其中小学经费超过了3000亿美元的资金，共有4700万名儿童和500万教职员工在公立学校中就学和工作。美国公立中小学的基本经费由学区(即公立中小学管理的基层地方政府)负担，州政府为平衡学区财政能力的差异对学区提供补助，联邦政府则特别资助一些专门项目，如职业教育、师范教育、特殊教育等。在美国公立中小学系统的三级政府(联邦、州、学区)管理中，其州政府承担着重要的财政公平的责任，这包括划分出足够大小的具有独立课税权的学区，帮助学区有效率地运用税金，并且按照州法律规定为学生提供免费的教材，以及平衡学区间教育经费投入的差别，促进更公平的教育资源配置。由于各学区间教育经费差异的广泛存在，美国各州自20世纪60年代以来不断有教育财政方面的法律诉讼。在这些诉讼案中，多是较贫穷学区的学生及其家长，或对贫困学生受教育状况关注的团体或组织，因不满教育资源分布的不公平而提起诉讼。他们认为教育资源分布的不均衡，即富裕学区的学生享受较多的教育资源，贫穷学区的学生享受较少的教育资源，严重侵害了贫穷学区学生的公平权利，违反了宪法规定的平等法案。各州也因此不断地修正基础教育的拨款公式，以平衡学区财产税课税用于教育经费的差异。如新泽西州，其主要的教育财政公平诉讼案均以原告方胜诉，修改教育拨款方式，增加州一级教育拨款额为结局。根据统计数据，新泽西州生均教育支出标准在全美各州中是最高的。在2001年《教育周刊》进行的财政公平性的评价中，新泽西得到了比较高的公平性评分：B+。然而即使如此，新泽西州的公立中小学教育财政依然存在不公平现象。我用2001年新泽西各学区的生均教育经费支出作因变量，用人均应税财产作因变量，进行线性回归分析。结果显示，人均应税财产越高的学区，其生均教育经费支出越高。新泽西州各学区的生均教育经费与其学区的富裕程度明显正相关。也就是说，富裕学区的孩子获得的教育经费明显多于贫困学生的孩子获得的教育经费。三、美国公立中小学系统追求财政公平的努力为弥补各学区的财产价值差异带来的教育经费差异，美国州政府对下辖学区实行财政补助(也称转移支付)制度。在美国的财政补助方式中，衡量补助的指标通常有三类：学区财产价值作为地方政府为公立中小学提供教育经费的基数，学区财产税率作为地方政府为公立中小学提供教育经费的努力程度，以及学生数作为经费需求的基本参数。从公立中小学系统的经费来源看，美国联邦政府分担的经费比例在10%以下，州政府和学区政府各占40%多，其中州政府分担的经费所占比例超过学区政府，接近50%。州政府对公立中小学教育系统提供的